在設(shè)計圈混的人可能都有同一個習(xí)慣，不管做的是什么圖，都一定要加個水印。如果是自媒體自己做這些并以此為職業(yè)的話，那就更需要加了，畢竟總有些人喜歡“ctrl+C/V”雙連直接盜圖，更有甚者抹去水印加上自己的水印來徹底侵吞勞動成果。
在辛辛苦苦做出來的圖被人復(fù)制粘貼幾次后，加水印就自然成了一種自我保護的手段。
但無論設(shè)計師們將水印加在圖中的哪里，都會被人用PS或是某款軟件去掉。
于是，設(shè)計圈里開始做起了短視頻。既然圖片防不住，那么自己在抖音、快手這樣的平臺做短視頻總不會還被盜吧?畢竟這些短視頻軟件有自帶的水印，也不用制作者花時間添加了。
以前短視頻上的水印確實去不掉，但現(xiàn)在人人都能去水印了，只要下載軟件，即可一鍵輕松去除，然后其他人就不會知道這短視頻的來源出處是哪里了。
去掉視頻發(fā)布者自己的水印也就算了，把短視頻平臺自帶的水印也去掉，其運營公司能忍?
北京快手科技有限公司(以下簡稱快手公司)表示他們?nèi)滩涣?
快手公司發(fā)現(xiàn)上?；ザ苄畔⒖萍加邢薰?以下簡稱互盾公司)開發(fā)并運營的“視頻去水印大師”App(下稱涉案App)中提供的去除快手平臺短視頻水印的服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因此將互盾公司訴至法院，要求其公開刊登聲明，為快手公司消除影響，并賠償快手公司10萬元經(jīng)濟損失及1萬元合理開支。
我們先來看看此案雙方的說法。
原告快手公司訴稱
快手App系短視頻記錄、分享社交平臺，“快手”作為快手公司產(chǎn)品名稱及其字號，具有較高知名度和影響力。
用戶從快手App中下載的短視頻(下稱快手視頻)右下角和左上角分別顯示快手圖文標(biāo)識及作者快手號水印(下稱涉案水印)，可讓視頻觀看者知曉視頻來源于快手公司從而增加其市場競爭力。
互盾公司開發(fā)并運營的涉案App，去除了屬于快手公司重要競爭優(yōu)勢的水印，損害了快手公司的競爭力，系違反反不正當(dāng)競爭法第二條之規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告互盾公司辯稱
涉案App的去視頻水印功能并不針對快手視頻，實際可以去除任何用戶需要去除的視頻內(nèi)容。
涉案App的開發(fā)者，不是去水印行為的實施者，其開發(fā)和運營涉案App的行為本身不侵權(quán)。
互盾公司在涉案App下載頁面中使用“快手”字樣僅系對應(yīng)用功能的描述，是正當(dāng)使用行為，不會使相關(guān)公眾誤認為涉案App是快手公司的產(chǎn)品，不會造成對快手公司造成經(jīng)濟損失或不利影響。因此，互盾公司不同意快手公司的全部訴訟請求。
對此，法院經(jīng)審理后認為：
1、涉案水印包括快手圖文標(biāo)識及作者快手號水印，其中快手圖文標(biāo)志起到了標(biāo)識視頻剪輯制作服務(wù)提供者系快手公司的作用，可促進吸引快手App用戶流量，提升該應(yīng)用的影響力。作者快手號水印系短視頻制作者主體身份的展示，在無相反證據(jù)的情形下，可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作者署名。而快手公司作為快手App的經(jīng)營者，有權(quán)決定涉案水印的標(biāo)注方式和位置，在無合理理由的情形下，其他經(jīng)營者不應(yīng)擅自改變此種標(biāo)注。故快手公司對涉案視頻標(biāo)注涉案水印屬于其經(jīng)營自主權(quán)范疇，可就其他經(jīng)營者破壞涉案水印的行為提出相應(yīng)主張。
2、涉案App去除涉案水印，既割裂了快手視頻與其生成平臺快手App之間的關(guān)系，也割裂了快手視頻與其作者之間的關(guān)系，從而影響了快手公司為其用戶提供具有署名意義的水印自動生成服務(wù)。此外，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，不能證明涉案App去除視頻水印服務(wù)存在正當(dāng)使用的場景而具有實質(zhì)性非侵權(quán)功能，涉案App系以較低的成本不當(dāng)寄生于快手公司等其他高成本的視頻平臺，較大程度上降低了短視頻侵權(quán)成本，從而鼓勵了短視頻搬運等侵權(quán)行為。
綜上，一審法院認定互盾公司開發(fā)運營涉案App中的去除視頻水印功能，既侵害了快手公司作為經(jīng)營者的利益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，亦不存在有利于提升消費者利益或社會公共利益的正當(dāng)理由，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第四項規(guī)定。
最終法院判決：互盾公司就其不正當(dāng)競爭行為賠償快手公司經(jīng)濟損失10萬元及合理開支1萬元。
目前，該案尚在一審上訴期內(nèi)。
據(jù)了解，這是海淀法院宣判的全國首例去除短視頻水印不正當(dāng)競爭糾紛案。并且此案的宣判，對諸如涉案App的去除視頻水印軟件的開發(fā)運營者敲響了警鐘，將有助于打擊短視頻搬運等當(dāng)前趨于泛濫的侵權(quán)行為，為高質(zhì)量的短視頻創(chuàng)作和傳播提供動力。
對快手公司來說，這并不是他們首次起訴去除水印軟件開發(fā)商的案件。
2020年，快手公司發(fā)現(xiàn)開發(fā)并運營“水印寶”APP的北京鵬圖助夢科技有限公司(以下簡稱鵬圖公司)擅自在該軟件下載頁面中，使用了“快手”文字，認為消費者可能會誤認為“水印寶”APP是快手公司經(jīng)營的產(chǎn)品。并且，“水印寶”APP還擁有去除快手視頻中快手水印的功能。
因此，快手公司以鵬圖公司涉嫌不正當(dāng)競爭為由，將其告上法庭，要求法院判令其立即停止侵權(quán)、消除影響、賠償51萬元。
蝸牛納突然想起來，這款“水印寶”APP的名稱還被申請為商標(biāo)注冊，只不過被國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標(biāo)缺乏顯著性為由予以駁回了。
相關(guān)閱讀：
“水印寶”商標(biāo)因缺乏顯著性遭駁回，商標(biāo)顯著性了解一下!
我們再繼續(xù)說去除水印侵權(quán)的事兒，短視頻平臺自帶的水印不能輕易去除，那么只去除視頻制作者自制的水印是否就不屬于侵權(quán)行為了?
通常情況下，非報紙等媒體、教科書外，轉(zhuǎn)載他人作品應(yīng)經(jīng)過作者同意。未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的等，均構(gòu)成侵權(quán)。
如果把別人的水印去掉后，不傳播、不商用，僅個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不用向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。但如果對圖片、短視頻著作權(quán)人的名譽或財產(chǎn)權(quán)益造成了損害，則可能會被追究或處罰。
依照我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)許可使用并不改變著作權(quán)的歸屬。通過著作權(quán)許可使用合同，被許可人所獲得的僅僅是在一定期間、在約定的范圍內(nèi)、以一定的方式對作品的使用權(quán)，著作權(quán)仍然全部屬于著作權(quán)人，不會導(dǎo)致任何權(quán)利缺陷。
另外，被許可人對第三人侵犯自己權(quán)益的行為一般不能以自己的名義向侵權(quán)者提起訴訟，因為被許可人并不是著作權(quán)的主體，除非著作權(quán)人許可的是專有使用權(quán)。
由此可見，水印不是自己想去掉就能去掉的。而開發(fā)去除水印軟件的運營商也要注意了，若再繼續(xù)為“搬運工”們的侵權(quán)行為提供這種便利服務(wù)，那么起訴的必定不會只有快手公司一家，而案件賠償額度可能會越來越高。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
