最近，關于“神舟十二號”艙外航天服設計成果的歸屬問題備受網(wǎng)友們關注。
起因是湖南大學官方微信公眾號于7月4日發(fā)布的一篇文章《驕傲！湖大設計，成功出艙》。
結(jié)果，引發(fā)了對于工業(yè)設計的功勞到底屬于湖南大學還是湘潭大學的爭議。
從部分報道的內(nèi)容來看，承擔工業(yè)設計任務的是現(xiàn)任湖南大學設計藝術學院的助理教授羅建平，但羅建平被指2020年才加入湖南大學，2011-2016年在湘潭大學機械工程學院當講師。湘潭大學官方微博稱 ，羅建平在湘潭大學期間已經(jīng)帶領團隊完成了空間站飛天艙外服的工業(yè)設計項目。
于是，在湖南大學官方微博宣傳航天服設計成果后，評論區(qū)中出現(xiàn)了一片質(zhì)疑聲。其中有網(wǎng)友直接發(fā)文聲討，質(zhì)疑“湖大公然破壞兄弟學校湘大航天工業(yè)設計成果”。
我們來看一下@觀察者網(wǎng) 整理的事件經(jīng)過。
隨后，卷入新一代“飛天”艙外航天服設計成果歸屬爭議的當事人羅建平就此事在朋友圈發(fā)布一份“情況說明”稱，自己是該項目的技術負責人，2016年1月該項目結(jié)題后，自己仍有對項目方案進行修改調(diào)整，包括自己從湘潭大學辭職在清華大學攻讀博士學位期間、在湖南大學工作期間，仍繼續(xù)完成該項目的實施與完善。
并且，就此前被質(zhì)疑“沒有說清楚項目的來歷”一事，羅建平回應稱：“在接受媒體采訪中，我主動說明支持單位，并將媒體采訪提綱和采訪視頻及時告知相關團隊成員。”
很多網(wǎng)友在看完這個回應的內(nèi)容后，有幾個看法：在該項目上他的功勞很大;項目是跟著他走的;湘潭大學只是支持單位;僅說自己不提其他參與該項目的團隊成員;甩鍋給媒體。
可以確定的是這個項目是由湘潭大學團隊承接的，有項目中標公告、權利人歸屬文件和相關合同，其團隊人員均來自湘潭大學，因此項目成果屬于該大學。
這里先說明一下，項目負責人是需要一定的級別，也就是需要教授職稱。已經(jīng)說過該項目負責人是湘潭大學的馬教授。盡管這位教授并不負責主要技術工作，但交接申請是人家搞定的，合同也是與湘潭大學簽的，同湖南大學沒有什么關系。
所以，即便羅建平在離開湘潭大學后還在這個團隊工作，并繼續(xù)擔任技術負責人，那么成果依舊屬于湘潭大學，也不可能因為他離開就是自己的項目了。畢竟羅建平是技術負責人而非項目負責人，當時他履行的是湘潭大學的職位，不會因為個人調(diào)動，責任單位也跟著變動。關于這點，等會兒蝸牛納會根據(jù)相關法律來說說。
那么為何湖南大學在宣傳宇航服時寫了“湖大設計”“湖大參與設計，高校共創(chuàng)佳績”的內(nèi)容?是因為該項目的相關專利屬于羅建平一人?
其實大家只要看“飛天”宇航服設計的相關專利權就知道了，專利證書上會載明專利權人，那么權利歸屬給誰就會很清楚了解到。根據(jù)報道介紹，參與該項目的是團隊而非個人，所以在發(fā)明人一欄上必定不只羅建平一人。而且宇航服的整體設計工作是在湘潭大學進行的，故而專利權人也不可能是羅建平的新東家。
對于如何判斷相關專利歸屬的問題，可以參照我國《專利法》的相關規(guī)定。
第六條：
執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位;申請被批準后，該單位為專利權人。該單位可以依法處置其職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利和專利權，促進相關發(fā)明創(chuàng)造的實施和運用。
非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于發(fā)明人或者設計人;申請被批準后，該發(fā)明人或者申請人為專利權人。
利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
第七條：
對發(fā)明人或者設計人的非職務發(fā)明創(chuàng)造專利申請，任何單位或者個人不得壓制。
第八條：
兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權利屬于完成或者共同完成的單位或者個人;申請被批準后，申請的單位或者個人為專利權人。
通常來說，教師成果嚴格按產(chǎn)權單位認定，是不隨人走的，而對于引進人才在原單位取得的成果，不在新單位統(tǒng)計使用。
因此，職務行為的知識產(chǎn)權不歸個人，個人只有署名權。
顯而易見，合同是湘潭大學簽的沒錯，而參與該項目的團隊成員，包括羅建平在內(nèi)都是利用湘潭大學的物質(zhì)技術條件完成的。如果該項目在湘潭大學完成大部分，僅由湖南大學進行后續(xù)調(diào)整修改，那么所有權仍歸湘潭大學所有。
由此可見湖南大學做出了誤導性極強的宣傳，除非他們拿出相關證據(jù)表明這是他們自己的新項目，否則難以說服網(wǎng)友們相信這是“湖大設計”。
究竟兩家高校如何解決這些問題，7月9日，湖南大學、湘潭大學就“艙外航天服設計爭議”發(fā)布聯(lián)合聲明。
從表面上來看，兩家高校成功地用行政手段解決了紛爭，可實際上卻回避了要害。關于航天服工業(yè)設計到底歸誰的問題，仍舊沒給大眾一個答案。
其實從起源、立項，及教育部的明確規(guī)定三方面分析，即便有部分知識產(chǎn)權是羅建平的，但整體航天服知識產(chǎn)權是屬于湘潭大學的，這點毋庸置疑。
只能說，湘潭大學在顧及兄弟院校友誼，又不想讓事態(tài)擴大兩敗俱傷，所以才給了湖南大學一個臺階，因而有了這樣的聲明吧。
總之，關于航天服設計之爭，就這樣落下了帷幕。
希望以后不再有這樣的事情發(fā)生，否則將打擊到國內(nèi)普通高校的科研積極性，如此一來貽患無窮。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
