還記得今年4月，華為公司與香奈兒公司歷經(jīng)4年的“商標(biāo)大戰(zhàn)”嗎?
這場(chǎng)商標(biāo)訴訟源于2017年。當(dāng)時(shí)，華為公司向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室(EUIPO)為旗下電腦硬件商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)保護(hù)。該商標(biāo)圖案為上下兩個(gè)交纏的半環(huán)。但香奈兒公司對(duì)此提出反對(duì)，稱華為公司這個(gè)商標(biāo)設(shè)計(jì)與香奈兒公司在法國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，即橫向交纏的兩個(gè)半環(huán)的設(shè)計(jì)有相似之處。
2019年，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室駁回了香奈兒公司的反對(duì)意見(jiàn)，稱兩個(gè)商標(biāo)圖案并不相似，不會(huì)引發(fā)公眾混淆。
隨后這家法國(guó)奢侈品集團(tuán)向位于盧森堡的歐盟普通法院提起了上訴，但法院認(rèn)為香奈兒公司的商標(biāo)曲線更圓潤(rùn)、線條更粗，方向是水平的，而華為商標(biāo)是垂直的，兩者外觀差異很大，故而在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年4月21日判決駁回上訴。
結(jié)果華為公司才贏了香奈兒公司沒(méi)多久，便又和安德瑪公司杠上了。原因是與運(yùn)動(dòng)品牌安德瑪商標(biāo)相似，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此前駁回了華為公司一項(xiàng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，為此，華為公司將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至法庭。
我們先來(lái)看看一審法院北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院此前公布的判決書(shū)，華為曾于2017年9月申請(qǐng)注冊(cè)第26522076號(hào)圖形商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))：
引證商標(biāo)為安德阿鏌有限公司(安德瑪)已注冊(cè)的第8541511號(hào)圖形商標(biāo)。
一審時(shí)華為訴稱，一、訴爭(zhēng)商標(biāo)為臆造詞，含義為“我的時(shí)代”，與引證商標(biāo)二在含義、整體視覺(jué)效果等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似標(biāo)識(shí);二、與訴爭(zhēng)商標(biāo)相近似的商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)且存在多組商標(biāo)僅一字母之差而獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況，根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊(cè);三、訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的宣傳和使用，具有一定知名度，已經(jīng)與原告形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，并責(zé)令被告重新作出決定。
2020年7月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定，該商標(biāo)指定使用在智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定，該商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
2020年8月，華為將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴至法庭。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該商標(biāo)與部分引證商標(biāo)均為純圖形商標(biāo)，設(shè)計(jì)風(fēng)格、整體視覺(jué)等方面相近，該商標(biāo)與引證商標(biāo)四構(gòu)成近似。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，駁回華為的訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)這一判決，華為不服提起上訴，近日此案的終審判決也有了結(jié)果。
二審法院北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人華為公司，主要從事通訊、計(jì)算機(jī)、移動(dòng)穿戴設(shè)備、人工智能等業(yè)務(wù);引證商標(biāo)四的注冊(cè)人為安德阿鏌有限公司(Under Armour)公司，主要從事體育運(yùn)動(dòng)裝備經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)。根據(jù)上訴人陳述訴爭(zhēng)商標(biāo)的設(shè)計(jì)，其外圍是圓圈，里面是“兩個(gè)”U拼接成的字母“H”，代表著華為公司的主標(biāo)“HUAWEI”首字母。而引證商標(biāo)四的圖形設(shè)計(jì)，以注冊(cè)人安德阿鏌有限公司的英文名稱“Under Armour”的首字母U和A相交組合而成，通過(guò)在25類服裝等商品上的使用，中國(guó)消費(fèi)者已將該圖形設(shè)計(jì)與“安德瑪”對(duì)應(yīng)識(shí)別。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的圖形線條粗細(xì)完全相同，引證商標(biāo)四的圖形線條粗細(xì)差異明顯。從圖形商標(biāo)的構(gòu)圖要素、外觀表現(xiàn)等方面，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四的構(gòu)圖理念不同，設(shè)計(jì)風(fēng)格、整體外觀以及相關(guān)公眾的識(shí)記均有差異，二者若使用在可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件等第9類商品上可以區(qū)分。而且，訴爭(zhēng)商標(biāo)尚未初步審定，若與他人在先商標(biāo)有市場(chǎng)混淆可能性，他人可以另行通過(guò)異議或無(wú)效程序予以主張。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四未構(gòu)成近似商標(biāo)，原審判決和被訴決定相關(guān)認(rèn)定不妥，本院予以糾正。華為公司的相關(guān)上訴理由成立，本院予以支持。
最終，北京市高級(jí)人民法院判決，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就華為針對(duì)該商標(biāo)提出的駁回復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。
法院是基于什么因素來(lái)判斷圖形商標(biāo)構(gòu)成近似呢?
通常而言，商標(biāo)近似的判定與商標(biāo)相同的判定類似，首先應(yīng)認(rèn)定指定使用的商品或者服務(wù)是否屬于同一種或者類似商品或者服務(wù);其次應(yīng)從商標(biāo)本身的形和音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，并采取整體觀察與比對(duì)主要部分的方法，判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否近似。
圖形商標(biāo)近似的判定，主要分為以下兩個(gè)部分：
1、商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、著色和整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo);
2、圖形商標(biāo)完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強(qiáng)的圖形商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。
例外情況：但因圖形為本商品常用圖案，或者主要起裝飾、背景作用而在商標(biāo)中顯著性較弱，商標(biāo)整體含義、呼叫或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。
綜上，二審法院基于此才判定華為公司的商標(biāo)并未構(gòu)成近似。
那么，申請(qǐng)的商標(biāo)圖形應(yīng)該使用彩色的圖樣還是黑白的圖樣呢？
關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從商標(biāo)自身以及使用兩個(gè)方面來(lái)看。
從商標(biāo)本身來(lái)講，其主體是圖樣而非顏色，不管是對(duì)圖形商標(biāo)的近似查詢還是判定，針對(duì)的主要還是圖形本身。但是如果存在彩色顏色，是會(huì)干擾商標(biāo)審核員對(duì)商標(biāo)唯一性的主觀判斷的。
從商標(biāo)使用來(lái)講，申請(qǐng)注冊(cè)黑白顏色的圖形商標(biāo)，可以存在多種商標(biāo)顏色的使用方案，不存在商標(biāo)圖形顏色唯一性，且這些多種顏色方案的圖形商標(biāo)使用都是受法律保護(hù)的。相反，如果是采用固定顏色申請(qǐng)注冊(cè)的圖形商標(biāo)，在使用商標(biāo)時(shí)，只有使用獲得商標(biāo)權(quán)的圖形顏色的商標(biāo)，才是受法律保護(hù)的。
如果不太了解圖形商標(biāo)的申請(qǐng)，建議找專業(yè)的商標(biāo)代理人幫忙審查，這樣能夠更準(zhǔn)確地指出是否存在近似問(wèn)題，從而幫助申請(qǐng)人排除風(fēng)險(xiǎn)，提高商標(biāo)注冊(cè)成功率
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
