原標(biāo)題：以案釋法 | 商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請注冊商標(biāo)以其代理服務(wù)為限
根據(jù)商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請注冊商標(biāo)以其代理服務(wù)為限，那么，作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)主體注冊商標(biāo)是否會違反規(guī)定呢？
案情簡
A公司于2016年1月22日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊了某訴爭商標(biāo)。
B公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告，認(rèn)為訴爭商標(biāo)的注冊違反了2014年起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第十九條第四款關(guān)于限制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)注冊商標(biāo)類別等規(guī)定，應(yīng)宣告無效。
國家知識產(chǎn)權(quán)局審查后認(rèn)為，訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反商標(biāo)法第十九條第四款以及其他規(guī)定，裁定維持訴爭商標(biāo)的注冊。B公司不服，將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
案件審理
北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認(rèn)定訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反商標(biāo)法第十九條第四款等規(guī)定，應(yīng)予維持注冊。
B公司不服，上訴至北京市高級人民法院。二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
法律分析
本案中，原告主張A公司是一家商標(biāo)代理公司的關(guān)聯(lián)公司，本身并無實(shí)際經(jīng)營活動，僅是作為殼公司從事商標(biāo)搶注行為，其行為違反了商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定。
商標(biāo)法第十九第四款的規(guī)定：“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)。”
該款限制了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請注冊商標(biāo)的范圍，即只能申請代理服務(wù)方面的商標(biāo)。之所以如此規(guī)定，是為了防止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)利用熟悉商標(biāo)注冊流程的便利條件從事商標(biāo)搶注等不當(dāng)行為，進(jìn)而維護(hù)商標(biāo)注冊秩序。
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十三條規(guī)定：“商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名義辦理商標(biāo)注冊申請、商標(biāo)評審或者其他商標(biāo)事宜。”已經(jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、工商營業(yè)執(zhí)照中記載從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、以及雖未備案但實(shí)際從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體，屬于商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”，其申請注冊商標(biāo)的行為都受到商標(biāo)法第十九條第四款的約束。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反該條款的規(guī)定所申請的商標(biāo)應(yīng)不被核準(zhǔn)注冊或被宣告無效。
本案中，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)可知A公司與C公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，C公司從事的業(yè)務(wù)亦涉及商標(biāo)代理服務(wù)。但A公司并非商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，在案證據(jù)亦不足以證明A公司自身從事了商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，因此，訴爭商標(biāo)的注冊未違反商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定。
典型意義
本案有助于人們更好地理解商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)主體注冊商標(biāo)是否違反商標(biāo)法第十九條第四款之規(guī)定。
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，注冊商標(biāo)以其代理服務(wù)為限，不應(yīng)規(guī)避商標(biāo)法關(guān)于其注冊商標(biāo)限制的規(guī)定。
如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請注冊代理服務(wù)之外的某一商標(biāo)，即使之后其變更了企業(yè)經(jīng)營范圍，其經(jīng)營范圍不再含有商標(biāo)代理方面的業(yè)務(wù)，該商標(biāo)因違反商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定而應(yīng)被宣告無效，否則很可能出現(xiàn)以變更企業(yè)經(jīng)營范圍為名、以規(guī)避商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定為實(shí)的不誠信行為。
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)若在非代理服務(wù)上申請商標(biāo)，于申請日后轉(zhuǎn)讓給非商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為也是不被允許的，否則商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就可以通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的方式，在非代理服務(wù)上申請注冊商標(biāo)，從而規(guī)避了該條款的適用。
由于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司并非商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，二者是獨(dú)立的民事主體，如果在案證據(jù)無法證明商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司從事了商標(biāo)代理服務(wù)，關(guān)聯(lián)公司通過商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)來申請注冊商標(biāo)以滿足其生產(chǎn)經(jīng)營需要，并不違反商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定及其立法宗旨，如本案所述情形。
但如果能夠證明商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有意通過其關(guān)聯(lián)公司申請注冊除代理服務(wù)之外的其他商標(biāo)以規(guī)避該條款的，如商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司注冊大量商標(biāo)并進(jìn)行商標(biāo)買賣等，則其關(guān)聯(lián)公司的相關(guān)行為亦應(yīng)受該條款約束。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
