近日，據(jù)企查查APP顯示，華為鴻蒙商標(biāo)被駁回復(fù)審，原因是華為“鴻蒙”與引證商標(biāo)“CRM鴻蒙及圖”容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。
華為技術(shù)有限公司(下稱(chēng)“華為”)認(rèn)為：一、引證商標(biāo)一至二在核定服務(wù)上不存在實(shí)際使用，與訴爭(zhēng)商標(biāo)共存不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。引證商標(biāo)一至二因至少連續(xù)三年未使用被提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)，即將被撤銷(xiāo)，不應(yīng)構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利障礙，請(qǐng)求法院暫緩審理。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至二在構(gòu)成要素、整體視覺(jué)效果等方面存在差異，尚可區(qū)分，不構(gòu)成近似商標(biāo)。三、“鴻蒙OS”系統(tǒng)具有重要意義。“鴻蒙”系具有國(guó)民級(jí)的支持與喜愛(ài)的品牌，在全國(guó)人民心中有不可動(dòng)搖的知名度和美譽(yù)度，并與華為建立起不可分割的緊密、穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)聯(lián)系，即使訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至二共存亦不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。
引證商標(biāo)一
引證商標(biāo)二
訴爭(zhēng)商標(biāo)
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定之情形。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)“鴻蒙”。引證商標(biāo)一為圖形文字組合商標(biāo)“CRM鴻蒙及圖”，其中文識(shí)別部分為“鴻蒙”。引證商標(biāo)二為純文字商標(biāo)“鴻蒙”。訴爭(zhēng)商標(biāo)的文字與引證商標(biāo)一的中文識(shí)別部分相同，二者在文字構(gòu)成、呼叫發(fā)音等方面相近，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)的文字與引證商標(biāo)二的文字完全相同，僅在文字字體上存在差別，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成近似商標(biāo)。
華為提供的在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用獲得較高知名度，從而與原告建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在指定使用的服務(wù)上獲得了足以與引證商標(biāo)一至二相區(qū)分的顯著特征，不會(huì)引起相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。故原告相關(guān)主張事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決如下：駁回原告華為技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
附判決書(shū)：
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
行政判決書(shū)
(2020)京73行初10187號(hào)
原告：華為技術(shù)有限公司，住所地廣東省深圳市龍崗區(qū)坂田華為總部辦公樓。法定代表人：趙明路，經(jīng)理。(未到庭)
委托訴訟代理人：黎葉，廣東華進(jìn)律師事務(wù)所律師。(未到庭)
委托訴訟代理人：毛宏湖，廣東華進(jìn)律師事務(wù)所律師。(到庭)
被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路6號(hào)。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。(未到庭)
委托訴訟代理人：徐魯寅，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。(未到庭)
委托訴訟代理人：樊莉，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。(到庭)
案由：商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。
被訴決定：商評(píng)字[2020]第145059號(hào)關(guān)于第38307327號(hào)“鴻蒙”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。
被訴決定作出時(shí)間：2020年5月27日。
本院受理時(shí)間：2020年8月4日。
開(kāi)庭審理時(shí)間：2020年8月25日。
被告以原告申請(qǐng)注冊(cè)的第38307327號(hào)“鴻蒙”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo))已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》)第三十條所指情形為由，作出被訴決定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
原告訴稱(chēng)：一、引證商標(biāo)一至二在核定服務(wù)上不存在實(shí)際使用，與訴爭(zhēng)商標(biāo)共存不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。引證商標(biāo)一至二因至少連續(xù)三年未使用被提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)，即將被撤銷(xiāo)，不應(yīng)構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利障礙，請(qǐng)求法院暫緩審理。
二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至二在構(gòu)成要素、整體視覺(jué)效果等方面存在差異，尚可區(qū)分，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
三、“鴻蒙OS”系統(tǒng)具有重要意義。“鴻蒙”系具有國(guó)民級(jí)的支持與喜愛(ài)的品牌，在全國(guó)人民心中有不可動(dòng)搖的知名度和美譽(yù)度，并與原告建立起不可分割的緊密、穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)聯(lián)系，即使訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至二共存亦不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。
綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定，判令被告重新作出決定。
被告辯稱(chēng)：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.申請(qǐng)人：原告。
2.申請(qǐng)?zhí)枺?8307327.
3.申請(qǐng)日期：2019年5月20日。
4.標(biāo)識(shí)：訴爭(zhēng)商標(biāo)
5.指定使用服務(wù)(第42類(lèi)，類(lèi)似群：4209;4216;4220)：多媒體產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā);計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì);軟件即服務(wù)(SaaS);電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ);通過(guò)網(wǎng)站提供計(jì)算機(jī)技術(shù)和編程信息;云計(jì)算;平臺(tái)即服務(wù)(PaaS);手機(jī)軟件設(shè)計(jì);手機(jī)應(yīng)用軟件的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā);計(jì)算機(jī)軟件的更新和維護(hù);計(jì)算機(jī)軟件研究和開(kāi)發(fā);軟件設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā);數(shù)據(jù)處理用計(jì)算機(jī)程序的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)建;即時(shí)通信用軟件的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)。
二、引證商標(biāo)一
1.注冊(cè)人：北京海岸鴻蒙標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)技術(shù)有限責(zé)任公司。
2.注冊(cè)號(hào)：8923320.
3.申請(qǐng)日期：2010年12月7日。
4.專(zhuān)用期限至：2022年4月6日。
5.標(biāo)識(shí)：引證商標(biāo)一
6.核定使用服務(wù)(第42類(lèi)，類(lèi)似群：4209-4212;4214)：化學(xué)分析;化學(xué)服務(wù);化學(xué)研究;化妝品研究;生物學(xué)研究;材料測(cè)試;質(zhì)量檢測(cè);油井測(cè)試;科研項(xiàng)目研究;技術(shù)研究。
三、引證商標(biāo)二
1.注冊(cè)人：河北鴻蒙廣告發(fā)展有限公司。
2.注冊(cè)號(hào)：10024420.
3.申請(qǐng)日期：2011年9月29日。
4.專(zhuān)用期限至：2023年2月6日。
5.標(biāo)識(shí)：引證商標(biāo)二
6.核定使用服務(wù)(第42類(lèi)，類(lèi)似群：4220)：托管計(jì)算機(jī)站(網(wǎng)站);替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站;計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì);計(jì)算機(jī)軟件升級(jí);計(jì)算機(jī)軟件咨詢;把有形的數(shù)據(jù)和文件轉(zhuǎn)換成電子媒體;計(jì)算機(jī)軟件維護(hù);計(jì)算機(jī)編程;計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)。
四、其他事實(shí)
庭審中，原告明確表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一至二核定使用的服務(wù)構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)無(wú)異議。
截至本案審理時(shí)引證商標(biāo)一至二仍為有效商標(biāo)，仍構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。
上述事實(shí)，有被訴決定、訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案和引證商標(biāo)一至二檔案、駁回通知書(shū)、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、原告在復(fù)審程序中向被告提交的相關(guān)材料等證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：鑒于原告對(duì)被告作出被訴決定的程序不持異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定之情形。
《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”
商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)“鴻蒙”。引證商標(biāo)一為圖形文字組合商標(biāo)“CRM鴻蒙及圖”，其中文識(shí)別部分為“鴻蒙”。引證商標(biāo)二為純文字商標(biāo)“鴻蒙”。訴爭(zhēng)商標(biāo)的文字與引證商標(biāo)一的中文識(shí)別部分相同，二者在文字構(gòu)成、呼叫發(fā)音等方面相近，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)的文字與引證商標(biāo)二的文字完全相同，僅在文字字體上存在差別，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成近似商標(biāo)。
類(lèi)似服務(wù)是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。
構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)應(yīng)當(dāng)以是否導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的“多媒體產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā);計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì);軟件即服務(wù)(SaaS);電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ);通過(guò)網(wǎng)站提供計(jì)算機(jī)技術(shù)和編程信息;云計(jì)算;平臺(tái)即服務(wù)(PaaS);手機(jī)軟件設(shè)計(jì);手機(jī)應(yīng)用軟件的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā);計(jì)算機(jī)軟件的更新和維護(hù);計(jì)算機(jī)軟件研究和開(kāi)發(fā);軟件設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā);數(shù)據(jù)處理用計(jì)算機(jī)程序的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)建;即時(shí)通信用軟件的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)”等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的“技術(shù)研究”等服務(wù)、與引證商標(biāo)二核定使用的“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等服務(wù)在《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于類(lèi)似服務(wù)。另外，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的上述服務(wù)與引證商標(biāo)一至二核定使用的上述服務(wù)在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相近，故構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)。對(duì)此，原告在庭審中明確予以認(rèn)可。因此，若將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至二同時(shí)使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上，依據(jù)相關(guān)公眾的一般注意程度，容易對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源之間有特定的聯(lián)系，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至二構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。原告主張的引證商標(biāo)一至二在核定服務(wù)上并未實(shí)際使用不屬于本案的審理范圍。
原告提供的在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用獲得較高知名度，從而與原告建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在指定使用的服務(wù)上獲得了足以與引證商標(biāo)一至二相區(qū)分的顯著特征，不會(huì)引起相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。故原告相關(guān)主張事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張引證商標(biāo)一至二目前處于商標(biāo)撤銷(xiāo)程序中，請(qǐng)求法院暫緩審理本案。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告提出的暫緩審理本案的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，被告認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用的服務(wù)上已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定之情形，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，理由正當(dāng)，程序合法，適用法律法規(guī)正確，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：
駁回原告華為技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一百元，由原告華為技術(shù)有限公司承擔(dān)(已交納)。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 張劍
人民陪審員賈 燕云
人民陪審員 劉夢(mèng)嬌
二零二一年一月二十一日
法官助理石燕
書(shū)記員李夢(mèng)桐
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
