涉境外壟斷行為的
壟斷民事糾紛案件管轄
——（2019）最高法知民轄終32號
【裁判要旨】
當(dāng)事人因境外壟斷行為在中國境內(nèi)受到損失而提起訴訟的，該被訴境外壟斷行為對中國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的結(jié)果地可以作為案件管轄連結(jié)點。
【關(guān)鍵詞】
壟斷 濫用市場支配地位 境外壟斷行為 反壟斷法域外效力 管轄權(quán)
【基本案情】
上訴人瑞典愛立信有限公司、愛立信(中國)有限公司(以下合稱愛立信方)與被上訴人TCL集團股份有限公司、TCL通訊科技控股有限公司、TCL通訊(深圳)有限公司、惠州TCL移動通信有限公司(以下合稱TCL方)濫用市場支配地位糾紛管轄權(quán)異議上訴案中，愛立信方認為廣東省深圳市中級人民法院(以下簡稱一審法院)沒有管轄權(quán)，請求駁回TCL方的起訴，或?qū)⒈景敢扑捅本?a href="http://www.1cjaei.cn/zs/zss_774.html" target="_blank">知識產(chǎn)權(quán)法院進行審理。
一審法院認為，TCL方提交的初步證據(jù)顯示，愛立信方聲稱其擁有無線通信領(lǐng)域中2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，其中包括中國專利。TCL方與愛立信方就涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可問題進行談判，但至今未就許可費達成一致意見。TCL方主張愛立信方濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷侵權(quán)，可能會對TCL方的市場競爭行為產(chǎn)生排除、限制的影響，依據(jù)我國民事訴訟法所規(guī)定的侵權(quán)行為糾紛管轄的規(guī)則，一審法院作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院對本案享有管轄權(quán)。
愛立信方不服，向最高人民法院提起上訴，主張被訴侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地與深圳市無涉，不應(yīng)單從原告受損這一主張推定原告住所地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。TCL方唯一舉證的為應(yīng)對和制止被訴壟斷行為所支付的費用發(fā)生于境外。TCL方主張可能存在的排除、限制競爭影響與TCL通訊(深圳)有限公司無關(guān)。請求撤銷原審裁定，駁回TCL方的起訴，或者將本案移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。
最高人民法院于2020年12月30日裁定駁回上訴，維持原裁定。
【裁判意見】
最高人民法院二審認為，反壟斷法第二條規(guī)定：“中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”上述規(guī)定明確了反壟斷法的域外適用原則。
同時，上述規(guī)定也表明，壟斷糾紛案件的管轄可以被訴壟斷行為產(chǎn)生排除、限制競爭影響的結(jié)果地作為管轄連結(jié)點。
《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件的具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄確定。”
本案中，TCL方起訴主張愛立信方存在實施不公平過高定價、歧視性定價、濫用禁令請求權(quán)等壟斷民事侵權(quán)行為，對TCL方在中國市場產(chǎn)生排除、限制競爭效果并造成經(jīng)濟損失，中國法院對此具有管轄權(quán)。
民事訴訟法第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”
據(jù)此，對于壟斷民事糾紛案件，被訴侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、被告住所地人民法院均有權(quán)管轄。
在管轄權(quán)異議案件中，人民法院只需審理與建立案件管轄連結(jié)點相關(guān)的事實。
如果與建立案件管轄連結(jié)點相關(guān)的事實同時涉及案件實體爭議內(nèi)容的，只需審查案件初步證據(jù)是否能夠證明一個可爭辯的管轄連結(jié)點事實即可，一般不對案件實體爭議內(nèi)容作出明確認定。
對于當(dāng)事人是否適格，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況判斷其是否屬于應(yīng)予審查的情形，如果當(dāng)事人是否適格不影響受訴人民法院對案件行使管轄權(quán)，有關(guān)其適格問題可以在實體審理階段予以審查。
如果當(dāng)事人成為確定管轄的連結(jié)點，其是否適格直接影響到受訴人民法院對案件的管轄權(quán)時，則應(yīng)在管轄權(quán)異議階段對當(dāng)事人是否適格問題進行審查。
審查時，一般情況下只需有初步證據(jù)證明當(dāng)事人與涉案事實存在形式上的關(guān)聯(lián)性，即達到可爭辯的程度即可，無需對實體內(nèi)容進行審查。
本案中，TCL方提交的初步證據(jù)能夠證明TCL通訊(深圳)有限公司與本案有關(guān)壟斷民事侵權(quán)行為及損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)關(guān)系具有形式上的可爭辯性，愛立信方可能存在基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的市場支配地位，并實施不公平過高定價、歧視性定價、濫用禁令請求權(quán)等濫用市場支配地位行為。
鑒于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場的特殊性，結(jié)合相關(guān)專利許可談判及域外司法轄區(qū)訴訟糾紛情況，可能對TCL方參與國內(nèi)相關(guān)市場的競爭能力造成直接、實質(zhì)、顯著地排除與限制競爭效果，TCL通訊(深圳)有限公司住所地廣東省深圳市可以作為本案侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，一審法院對本案行使管轄權(quán)并無不當(dāng)。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
