如果你是一個(gè)潮人，對(duì)上面這個(gè)品牌一定不陌生。
雖然紅遍街頭巷尾，但這枚標(biāo)識(shí)在中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)之路卻并不順利。標(biāo)注美國(guó)章節(jié)四公司（CHAPTER 4 CORP.）是一家于1993年在美國(guó)紐約州成立的潮牌公司，2016年3月27日從有限公司單克手中接過在中國(guó)大陸地區(qū)25類服裝商品上的這一商標(biāo)申請(qǐng)（2014年3月4日提出申請(qǐng)），后被異議未獲核準(zhǔn)，經(jīng)復(fù)審后，終于在2019年12月13日核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)14108746。
商標(biāo)遲遲未能獲準(zhǔn)注冊(cè)，但市場(chǎng)上出現(xiàn)的各種模仿，顯然已經(jīng)讓章節(jié)四公司坐不住，譬如：
這家位于杭州百聯(lián)奧特萊斯廣場(chǎng)（下沙店）的店鋪：
這家位于杭州萬達(dá)廣場(chǎng)的店鋪：
這家位于上海龍之夢(mèng)的店鋪：
他們的店里都賣著這樣的服裝：
2019年11月14日，商標(biāo)尚未核準(zhǔn)注冊(cè)，章節(jié)四公司依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提起了侵權(quán)訴訟，將這些店鋪所銷售服裝吊牌上標(biāo)注的總經(jīng)銷商——上海皎奢國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱皎奢公司）、銷售商場(chǎng)之一——浙江奧特萊斯廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧特萊斯公司）等被告告上法庭，主張其“Supreme”“
”標(biāo)識(shí)屬于有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)，應(yīng)予保護(hù)，要求各被告停止侵害并承擔(dān)800萬元損害賠償和50萬元維權(quán)開支，總計(jì)850萬元的賠償責(zé)任。
訴訟過程中，因取得第14108746號(hào)“
”商標(biāo)的注冊(cè)，章節(jié)四公司明確對(duì)商標(biāo)注冊(cè)前的被控侵權(quán)行為主張適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)后的行為主張適用商標(biāo)法。
皎奢公司應(yīng)訴答辯稱：章節(jié)四公司在中國(guó)沒有一家實(shí)體經(jīng)營(yíng)店，其品牌不能構(gòu)成有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)。“SUPREME GRIP”“Supreme Italfigo”等商標(biāo)在歐盟、德國(guó)獲準(zhǔn)了注冊(cè)，皎奢公司的商品有合法來源，是經(jīng)境外商標(biāo)權(quán)人授權(quán)后經(jīng)銷的；所使用的標(biāo)識(shí)與章節(jié)四公司標(biāo)識(shí)也并不一致，因此不構(gòu)成侵權(quán)，要求駁回章節(jié)四公司的全部訴訟請(qǐng)求。
杭州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然章節(jié)四公司在中國(guó)并無一家實(shí)體店鋪，但是從媒體報(bào)道所體現(xiàn)出的事實(shí)，章節(jié)四公司與路易威登（Louis Vuitton）、耐克（NIKE）、鱷魚（LACOSTE）先后在中國(guó)大陸推出過聯(lián)名款的事實(shí)，以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在先行政決定中認(rèn)定的事實(shí)，可以認(rèn)定其“”“Supreme”標(biāo)識(shí)已經(jīng)具有一定影響，應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。在章節(jié)四公司取得第14108746號(hào)“”商標(biāo)注冊(cè)后，其注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)當(dāng)然亦受我國(guó)法律保護(hù)。皎奢公司所使用的“Supreme”“”“
”“
”四個(gè)標(biāo)識(shí)與章節(jié)四公司的權(quán)利標(biāo)識(shí)構(gòu)成相同或近似，易引起相關(guān)公眾對(duì)商品來源的誤認(rèn)，產(chǎn)生混淆。
針對(duì)皎奢公司提出的抗辯，杭州中院經(jīng)審查后認(rèn)為：皎奢公司關(guān)于“SUPREME GRIP”“Supreme Italfigo”在歐盟或德國(guó)取得注冊(cè)的證據(jù)不足。且即使確實(shí)取得注冊(cè)并授權(quán)給皎奢公司使用，皎奢公司實(shí)際使用的標(biāo)識(shí)也并不一致，被控侵權(quán)的服裝吊牌上標(biāo)注的產(chǎn)地均在國(guó)內(nèi)而非進(jìn)口。最關(guān)鍵的是，由于商標(biāo)權(quán)的地域性，在境外取得的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不能對(duì)抗境內(nèi)的在先合法權(quán)益，進(jìn)口商品上使用的商標(biāo)需避免侵害進(jìn)口國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)或其他商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益。皎奢公司的抗辯不能成立，其構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于皎奢公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體賠償金額，首先，根據(jù)章節(jié)四公司的公證，中國(guó)至少有20家類似店鋪在銷售皎奢公司的商品，結(jié)合奧特萊斯公司提交的銷量數(shù)據(jù)，可以推算出皎奢公司總銷量應(yīng)不低于7200萬元。其次，參考皎奢公司提交的進(jìn)口憑證上記錄的進(jìn)貨價(jià)格，和店鋪零售價(jià)格之間的差價(jià)看，其利潤(rùn)率至少不低于20%。再次，案件審理過程中，杭州中院裁定要求皎奢公司提交銷售侵權(quán)商品的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等，皎奢公司無正當(dāng)理由未予提交，構(gòu)成舉證妨礙。綜上，杭州中院確定皎奢公司因侵權(quán)的獲利不低于章節(jié)四公司的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)章節(jié)四公司的訴訟請(qǐng)求予以全額支持。章節(jié)四公司所主張50萬元維權(quán)開支在合理范圍內(nèi)，亦予以全額支持。
綜上，杭州中院作出一審判決如下：
一、被告上海皎奢國(guó)際貿(mào)易有限公司立即停止在服裝、帽子商品上使用與原告章節(jié)四公司第14108746號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的行為；
二、被告復(fù)品實(shí)業(yè)（上海）有限公司立即停止銷售侵害原告章節(jié)四公司第14108746號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商品；
三、浙江奧特萊斯廣場(chǎng)有限公司立即停止銷售侵害原告章節(jié)四公司第14108746號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商品；
四、被告上海皎奢國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告章節(jié)四公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣800萬元，為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用人民幣50萬元，合計(jì)人民幣850萬元；
五、被告上海皎奢國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在《新民晚報(bào)》非中縫位置刊登聲明，就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及商標(biāo)侵權(quán)行為為原告章節(jié)四公司消除影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核，逾期未履行，本院將選擇媒體擇要刊登本判決內(nèi)容，相應(yīng)費(fèi)用由被告上海皎奢國(guó)際貿(mào)易有限公司承擔(dān)）；
六、駁回原告章節(jié)四公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣71300元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5000元，均由被告上海皎奢國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
裁判目前尚未生效。
法官說法
判斷是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)，關(guān)鍵在于判斷在相關(guān)公眾中該商業(yè)標(biāo)識(shí)與其權(quán)益主張者之間是否已經(jīng)產(chǎn)生穩(wěn)定聯(lián)系。而在經(jīng)濟(jì)和信息全球化、資訊和互通極為發(fā)達(dá)、不同商業(yè)模式層出不窮的今天，判斷此種聯(lián)系是否已經(jīng)建立，顯然不能固守傳統(tǒng)市場(chǎng)環(huán)境中的考量要素，機(jī)械地要求以主動(dòng)進(jìn)入某一地域市場(chǎng)、在該地域市場(chǎng)內(nèi)持續(xù)經(jīng)營(yíng)或宣傳達(dá)一定時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)一定量級(jí)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。相反，“地毯式鋪店”與“饑餓營(yíng)銷”、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)與聯(lián)名經(jīng)營(yíng)、線下銷售與網(wǎng)絡(luò)銷售等商業(yè)模式均可能產(chǎn)生此種聯(lián)系，各類媒體主動(dòng)通過紙質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)等媒介所作的報(bào)道、宣傳均可作為此種聯(lián)系已經(jīng)形成的證據(jù)。Supreme在中國(guó)雖然無一家專營(yíng)店，但基于聯(lián)名款、跨境貿(mào)易、媒體宣傳、名人效應(yīng)等因素，可以認(rèn)定被控侵權(quán)行為發(fā)生前，Supreme標(biāo)識(shí)與章節(jié)四公司之間的穩(wěn)定聯(lián)系已經(jīng)形成，應(yīng)予以保護(hù)。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的“有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)”后續(xù)被獲準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)的，注冊(cè)前后可根據(jù)權(quán)利人主張予以分段式保護(hù)。
基于全球化的背景和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性屬性，相同或相近商業(yè)標(biāo)識(shí)在不同國(guó)家可能有不同權(quán)利主體，各該權(quán)利主體對(duì)該商業(yè)標(biāo)識(shí)在國(guó)際上或第三國(guó)的知名度與影響力可能均有貢獻(xiàn)。對(duì)于該標(biāo)識(shí)在第三國(guó)非基于注冊(cè)的權(quán)益歸屬，需要考慮不同主體所使用商業(yè)標(biāo)識(shí)為該第三國(guó)相關(guān)公眾所知的時(shí)間早晚、在第三國(guó)對(duì)該品牌知名度與影響力的貢獻(xiàn)大小、對(duì)該標(biāo)識(shí)的使用本身合法與否等因素，以判斷在該第三國(guó)相關(guān)公眾將該商業(yè)標(biāo)識(shí)與哪一方主體形成前述穩(wěn)定聯(lián)系。一方已經(jīng)在先建立起穩(wěn)定聯(lián)系的，當(dāng)享有相應(yīng)權(quán)益，在后進(jìn)入市場(chǎng)者理應(yīng)避讓，注意避免侵害在先合法權(quán)益，更不應(yīng)以變更標(biāo)識(shí)樣式等形式來誤導(dǎo)相關(guān)公眾、攀附他人商業(yè)標(biāo)識(shí)的知名度與影響力。“Supreme”或與之相近的商標(biāo)或許先后在不同國(guó)家有不同的主體獲得注冊(cè)，但在中國(guó)最早與章節(jié)四公司產(chǎn)生穩(wěn)定聯(lián)系，后續(xù)市場(chǎng)主體再行經(jīng)營(yíng)使用相同或相近標(biāo)識(shí)的服裝時(shí)，即使確屬平行進(jìn)口商品，亦需合理避讓章節(jié)四公司的在先權(quán)益。
新的商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，以及最高人民法院證據(jù)規(guī)定均規(guī)定了舉證妨礙制度。持有有關(guān)侵權(quán)定性、賠償定量的證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交的，將承擔(dān)相應(yīng)法律后果。依據(jù)該案已有證據(jù)，符合條件的可以推定相對(duì)方的主張成立。
附：判決書
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
