為牟取非法利益，由9人組成的犯罪團伙未經(jīng)樂高公司許可，在短短五年內(nèi)，大肆生產(chǎn)銷售仿冒的“樂高”玩具，銷售金額高達3億余元。9月2日上午，上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）對此案進行一審宣判，以侵犯著作權罪判處被告人李某鵬有期徒刑六年，并處罰金九千萬元；判處其余8名被告人有期徒刑四年六個月至三年不等，并處相應罰金。
仿冒“樂高”
“Great Wall of China”拼裝玩具等47個系列663款產(chǎn)品系樂高公司創(chuàng)作的美術作品，樂高公司根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具并在市場上銷售。
李某鵬是美致公司的法定代表人，2015年起，他指使杜某豪等人購買上述樂高系列玩具，并通過拆解研究，著手進行復制。同年1月，李某鵬指使杜某豪以個人名義注冊樂拼玩具廠（后改名利豪玩具廠，2016年7月注銷），在該廠中進行1:1復刻樂高玩具的設計，開模、生產(chǎn)，并在他處進行包裝、倉儲。
2016年起，受李某鵬指使，閆某軍注冊龍軍玩具廠，作為樂拼玩具的生產(chǎn)廠家進行印制；張某負責利豪玩具廠的生產(chǎn)經(jīng)營；王某河幫忙制作樂 拼積木的物料清單；王某圳通過淘寶等網(wǎng)絡平臺對外銷售模仿樂高的樂拼玩具；呂某豐對樂高玩具的特殊件繪制3D圖并進行開模；余某彬設計、申請“樂拼”商標；李某負責倉庫成品玩具出庫管理等。2017年，杜某豪離開利豪玩具廠后，開始從事樂拼玩具的經(jīng)銷，其從利豪玩具廠購進貨源，在淘寶網(wǎng)店銷售復制樂高的樂拼玩具盈利。一個仿冒樂高玩具的“產(chǎn)、供、銷”一條龍團伙就此誕生。
▲圖為樂高玩具（左）與樂拼玩具（右）對比
2019年4月，東窗事發(fā)。上海市公安局在李某鵬租賃的廠房內(nèi)查獲用于復制樂高玩具的注塑模具88件、用于組裝模具的零配件68件、“樂拼”玩具各類包裝盒28萬余個、“樂拼”玩具各類說明書17萬余件、樂拼玩具廠銷售出貨單5萬余張、復制樂高系列的“樂拼”玩具產(chǎn)品60萬余件等。經(jīng)鑒定，樂拼的玩具、圖冊與樂高公司的玩具、圖冊均基本相同，構成復制關系。
經(jīng)司法會計鑒定，2017年9月11日至2019年4月23日，李某鵬等人生產(chǎn)銷售侵權產(chǎn)品數(shù)量424萬余盒，涉及634種型號，合計3億余元。2019年4月23日在倉庫扣押待銷售侵權產(chǎn)品數(shù)量60萬余盒，涉及344種型號，合計金額3050萬余元。2017年5月28日至2019年4月23日期間，杜某豪的淘寶店鋪銷售復制樂高的樂拼玩具金額為621萬余元。
是“單位犯罪”還是“個人犯罪”？
2020年7月，上海三中院開庭審理此案。庭審中，控辯雙方圍繞“本案是否系單位犯罪”“被告人杜某豪行為的定性及涉案金額”等展開了辯論。
公訴機關認為，被告人李某鵬伙同杜某豪等人，以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行樂高公司享有著作權的美術作品，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構成侵犯著作權罪。其中，被告人李某鵬系主犯，被告人杜某豪等其余8人系從犯。
杜某豪的辯護人提出，本案系美致公司的單位犯罪，李某鵬是美致公司的負責人，美致公司的人員與利豪玩具廠的人員存在混同，美致公司的賬戶顯示有用來支付工資、收付過款項，且涉案倉庫也存儲過美致公司的產(chǎn)品，無論從人事、財務或是民事侵權訴訟主體來看，美致公司均是單位犯罪主體。李某鵬的辯護人則認為，本案系以利豪玩具廠或是龍軍玩具廠為主體的單位犯罪，與美致公司無關。
杜某豪的辯護人還提出，2016年底之前，杜某豪購買樂高玩具、租賃廠房的行為均是正常的履職行為，且其雖注冊了利豪玩具廠，但發(fā)現(xiàn)可能存在問題后就注銷了，主觀上主動中止侵犯著作權犯罪。2016年底辭職后，杜某豪從利豪玩具廠拿貨銷售，期間未參與李某鵬等人的生產(chǎn)經(jīng)營行為，因此不構成侵犯著作權罪，而構成銷售侵權復制品罪，且涉案數(shù)額應為621萬余元。
▲圖為樂高玩具（左）與樂拼玩具（右）對比
一審9人獲刑
經(jīng)審理，上海三中院認為，單位犯罪需要滿足三個條件，以單位名義、體現(xiàn)單位意志以及犯罪違法所得主要歸屬于單位。本案中李某鵬擔任美致公司的主要負責人，復刻樂高積木由李某鵬決定，一定程度上體現(xiàn)了單位意志，但從生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)來看，美致公司擁有自主品牌積木等，不生產(chǎn)銷售樂拼品牌的積木玩具，樂拼玩具主要由利豪玩具廠生產(chǎn)，以龍軍玩具廠的名義對外銷售，并非以美致公司名義生產(chǎn)經(jīng)營。其次從銀行賬戶明細來看，美致公司有獨立的公司賬戶，而樂拼玩具的收支均通過案外人杜某、謝某的個人賬戶進出，賬戶款項用于支付給個人以及現(xiàn)金方式支取，沒有與美致公司的資金往來，因此經(jīng)營樂拼玩具的違法所得并不歸美致公司所有，美致公司不是本案的犯罪主體。
此外，法院還指出，利豪玩具廠和龍軍玩具廠設立后，主要生產(chǎn)銷售涉案的樂拼玩具，根據(jù)最高人民法院相關規(guī)定，個人為進行違法犯罪活動而設立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者設立后以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。而且，利豪玩具廠已于2016年7月26日被注銷，已不具有單位主體資格。另外，根據(jù)《個體戶機讀檔案登記資料》，龍軍玩具廠是個體工商戶，不屬于具有法人資格的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，故利豪玩具廠、龍軍玩具廠也不能作為本案的單位犯罪主體。
對于杜某豪行為的定性及涉案金額，法院認為，根據(jù)相關規(guī)定，侵犯著作權罪中的“復制發(fā)行”，包括復制、發(fā)行或者既復制又發(fā)行的行為，侵權產(chǎn)品的持有人通過廣告、征訂等方式推銷侵權產(chǎn)品的，屬于“發(fā)行”，而“發(fā)行”包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡傳播以及出租、展銷等活動。杜某豪雖于2017年之前離開了利豪玩具廠，不參與生產(chǎn)經(jīng)營，但其以營利為目的，作為經(jīng)銷商批發(fā)銷售樂拼玩具，并在銷售過程中積極向銷售人員了解生產(chǎn)情況并定制所需的相關型號玩具，同時也通過淘寶店鋪推銷樂拼玩具，其行為屬于侵犯著作權罪的發(fā)行行為，符合侵犯著作權罪的構成要件。
此外，考慮到杜某豪在2017年9月至2019年4月期間沒有參與利豪玩具廠的生產(chǎn)經(jīng)營，法院認定，杜某豪非法經(jīng)營數(shù)額為通過淘寶店鋪銷售復制樂高玩具的金額，即621萬余元。
上海三中院對此案進行一審宣判。法院認為，被告人李某鵬等9人以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行樂高公司享有著作權的美術作品，非法經(jīng)營數(shù)額特別巨大，情節(jié)屬特別嚴重，各被告人的行為均已構成侵犯著作權罪。其中，被告人李某鵬系主犯，按照其參與、組織、指揮的全部犯罪處罰；其余8名被告人系從犯，從輕或者減輕處罰，遂作出上述判決。
來源：上海市第三中級人民法院
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
