長期遭受“山寨”困擾的福建達利食品集團有限公司（簡稱“福建達利公司”）近期打贏了一起商標侵權(quán)糾紛案。

山東省高級人民法院近日宣判，關(guān)于達利園食品河北有限公司（簡稱“達利園河北公司”）與福建達利公司的商標權(quán)糾紛一案，維持一審判決。福建達利公司勝訴，達利園河北公司停止在其企業(yè)名稱中使用“達利園”字樣，并賠償福建達利公司25萬元。

公開資料顯示，“達利園”品牌曾多次被不法廠家山寨。業(yè)內(nèi)人士表示，在快消行業(yè)，一些知名的品牌面臨的商標侵權(quán)以及山寨問題層出不窮，歸根結(jié)底是犯罪成本太低?？煜髽I(yè)應(yīng)當提前做好維權(quán)準備，加強知識產(chǎn)權(quán)保護。

據(jù)判決書，因商標侵權(quán)糾紛一案，福建達利公司曾于2019年5月向山東省濟南市中級人民法院提起訴訟，要求達利園河北公司停止在其企業(yè)名稱中使用“達利園”字樣，并賠償經(jīng)濟損失等。

山東省濟南市中級人民法院認為，結(jié)合福建達利公司提交的證據(jù)，可以證明達利園河北公司在2017年使用“達利園”企業(yè)字號之前，福建達利公司的“達利園”品牌已經(jīng)在中國飲料市場取得了很高的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，福建達利公司的“達利園”品牌應(yīng)當獲得較高水平的保護。

達利園河北公司未經(jīng)注冊商標專用權(quán)人許可，在包裝手提袋、包裝盒上突出使用“達利園食品河北有限公司”字樣，以及在企業(yè)名稱中使用“達利園”字號并在經(jīng)營過程中將其進行了突出使用，明顯具有攀附福建達利公司注冊商標知名度的主觀意圖。達利園河北公司使用“達利園”作為其企業(yè)字號的行為，構(gòu)成對福建達利公司的不正當競爭。

2019年12月，山東省濟南市中級人民法院對該案進行了一審判決，要求達利園河北公司于判決生效之日起十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱中使用“達利園”字樣，包括停止生產(chǎn)、銷售標注的企業(yè)名稱中使用“達利園”字樣的飲料產(chǎn)品。達利園河北公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償福建達利公司經(jīng)濟損失及合理開支共計25萬元。

對于一審判決，達利園河北公司不服，并向山東省高級人民法院提起上訴。2020年7月，山東省高院對該案件進行了二審。山東省高院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，維持原判。

（2020）魯民終1820號

上訴人（原審被告）：達利園食品河北有限公司

法定代表人：張建華，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：**明，河北冀督律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：福建達利食品集團有限公司

法定代表人：許世輝，董事長。

委托訴訟代理人：李方斌，山東千舜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王海銘，山東千舜律師事務(wù)所律師。

上訴人達利園食品河北有限公司（以下簡稱達利園河北公司）因與被上訴人福建達利食品集團有限公司（以下簡稱福建達利公司）不正當競爭糾紛一案，不服山東省濟南市中級人民法院(2019)魯01民初1605號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月1日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人達利園河北公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；二審訴訟費用由福建達利公司承擔。事實和理由：1.一審判決認定達利園河北公司的行為構(gòu)成不正當競爭是錯誤的。首先，達利園河北公司的企業(yè)名稱是經(jīng)河北省石家莊市正定縣市場監(jiān)督管理局依法核準的，是符合《企業(yè)名稱登記、管理實施辦法》的相關(guān)規(guī)定的，其在經(jīng)營過程中也未將企業(yè)名稱突出使用；其次，達利園河北公司的涉案產(chǎn)品外包裝等也與福建達利公司的商品在范圍、銷售渠道、消費群均存在明顯區(qū)別；再者，一審法院認定福建達利公司的達利園品牌有很高的市場知名度證據(jù)不足。2.一審判決認定的達利園河北公司賠償損失和制止侵權(quán)所支付的合理費用過高。福建達利公司未能提供因侵權(quán)所受損失的證據(jù)，也未能提供達利園河北公司因所謂侵權(quán)而獲利的證據(jù)。達利園河北公司企業(yè)注冊于2017年2月，在取得了外觀設(shè)計專利以后開始生產(chǎn)銷售，生產(chǎn)時間較短，請求二審法院酌定考慮。

被上訴人福建達利公司未提交答辯意見。

福建達利公司向一審法院起訴請求：1.判令達利園河北公司立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品；2.判令達利園河北公司停止使用“達利園”作為其企業(yè)字號，變更后的企業(yè)名稱中不得有“達利園”字樣；3.判令達利園河北公司賠償福建達利公司經(jīng)濟損失50萬元、合理開支1萬元，共計51萬元；4.判令達利園河北公司承擔福建達利公司為本案支付的訴訟費用。

一審法院認定事實：福建達利公司成立于1992年8月12日，于2008年11月21日在核定使用商品第32類注冊了第4573654號“”商標，并續(xù)展有效期至2028年11月20日，核定使用商品包括：啤酒、果汁、水、蔬菜汁（飲料）、果汁飲料、杏仁牛奶（飲料）、水果飲料、花生牛奶（軟飲料）、植物飲料、豆類飲料。福建達利公司于2012年12月7日在核定使用商品第32類注冊了第10029750號“”商標，有效期至2022年12月6日，核定使用商品包括：植物飲料、果汁飲料、花生牛奶等。

福建達利公司為證明達利園河北公司存在被控侵權(quán)行為，向山東省棗莊市運興公證處申請保全證據(jù)。公證處先后作出（2019）魯棗莊運興證民字第406、408、739、1253、1394、1400、1412、1423、1431號公證書，（2020）魯棗莊運興證民字第139號公證書，上述10份公證書記載了上述公證過程。

第406號公證書公證的取證過程是，2019年4月13日，在山東省濟南市章丘區(qū)龍山街道辦事處的濟南市章丘區(qū)崇鉸超市，花費120元購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“養(yǎng)生核桃”和“原味杏仁”飲料兩款共兩箱。公證人員取得了購貨單據(jù)，并封某1所購產(chǎn)品。

第408號公證書公證的取證過程是，2019年4月14日，在山東省濟南市商河縣的招牌為“志恒購物超市”的商店，花費45元購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“養(yǎng)生核桃”飲料一箱。公證人員取得了購貨單據(jù)，并封某1所購產(chǎn)品。

第739號公證書公證的取證過程是，2019年6月28日登錄達利園食品河北有限公司-食品招商網(wǎng)、達利園食品河北有限公司-好妞妞食品飲料招商網(wǎng)［××］，上述網(wǎng)站有達利園河北公司介紹信息、產(chǎn)品展示之“達利園”系列產(chǎn)品、榮譽資質(zhì)、企業(yè)相冊、代理信息等內(nèi)容，內(nèi)容顯示達利園河北公司是石家莊生產(chǎn)植物蛋白飲料的龍頭企業(yè)，2009年公司固定資產(chǎn)1369萬元，實現(xiàn)銷售收入6000萬元，代理商遍布全國各地。

第1253號公證書公證的取證過程是，2019年9月26日，在山東省德州市臨邑縣招牌為“家樂福購物商場”的商店，購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“冠福”品牌“養(yǎng)生核桃”飲料一箱。公證人員封某1所購產(chǎn)品。

第1394號公證書公證的取證過程是，2019年11月6日，在山東省臨沂市蘭陵縣的商店，購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“昌露”品牌“原味杏仁”飲料兩罐。公證人員封某1所購產(chǎn)品。

第1400號公證書公證的取證過程是，2019年11月7日，在江蘇省徐州市邳州市的商店，購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“冠福”品牌“養(yǎng)生核桃”飲料一箱、“昌露”品牌“涼茶”飲料一箱。公證人員取得了購貨單據(jù)，并封某1所購產(chǎn)品。

第1412號公證書公證的取證過程是，2019年11月10日，在河北省滄州市鹽山縣招牌為“洪剛名煙名酒”的商店，購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“冠福”品牌“養(yǎng)生核桃”飲料一箱。公證人員取得了購貨單據(jù)，并封某1所購產(chǎn)品。

第1423號公證書公證的取證過程是，2019年11月11日，在山東省聊城市冠縣招牌為“瑞誠超市”的商店，購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“昌露”品牌“原味杏仁”飲料一箱。公證人員取得了購貨單據(jù)，并封某1所購產(chǎn)品。

第1431號公證書公證的取證過程是，2019年11月12日，在河南省安陽市安陽縣招牌為“老五名煙名酒批發(fā)”的商店，購買了達利園河北公司生產(chǎn)的“昌露”品牌“原味杏仁”飲料一箱。公證人員取得了購貨單據(jù)，并封某1所購產(chǎn)品。

第139號公證書公證的取證過程是，2019年12月16日，在拼多多電商平臺的“大家好食品”網(wǎng)店，購買了“昌露”品牌“養(yǎng)生核桃”飲料一箱。公證人員收取網(wǎng)購的產(chǎn)品后予以封存。

福建達利公司取得的被控侵權(quán)產(chǎn)品涉及四種產(chǎn)品不同款式。經(jīng)過當庭開拆封存產(chǎn)品，第406號公證書取得的“養(yǎng)生核桃”和“原味杏仁”飲料為“昌露”品牌，“養(yǎng)生核桃”產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2019年1月1日，“原味杏仁”產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2018年8月15日。“養(yǎng)生核桃”產(chǎn)品的手提袋正面和背面、包裝箱正面下部有“達利園食品河北有限公司”字樣，“原味杏仁”產(chǎn)品的手提袋正面和背面、包裝箱正面上部有“達利園食品河北有限公司”字樣。第408號公證書取得的“養(yǎng)生核桃”飲料為“冠福”品牌，產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2019年1月1日，產(chǎn)品的手提袋正面和側(cè)面、包裝箱正面、背面、側(cè)面均有“達利園食品河北有限公司”字樣。第1400號公證書取得的“涼茶”飲料為“昌露”品牌，生產(chǎn)日期為2018年4月1日，產(chǎn)品的手提袋正面和背面、包裝箱正面、背面、側(cè)面均有“達利園食品河北有限公司”字樣。其他公證購買的產(chǎn)品與上述公證書所展示對應(yīng)的產(chǎn)品相同。福建達利公司于2020年4月13日自行購買到達利園河北公司生產(chǎn)的“昌露”品牌“高鈣核桃”飲料產(chǎn)品，產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2020年1月1日，產(chǎn)品的手提袋側(cè)和包裝箱側(cè)面均有“達利園食品河北有限公司”字樣。

2007-2008年度，福建達利公司被中國食品工業(yè)協(xié)會認定為“全國食品工業(yè)優(yōu)秀龍頭食品企業(yè)。”2013年2月，福建達利公司的達利園+圖形茶飲料，被福建省人民政府認定為福建名牌產(chǎn)品。

福建達利公司于2015年11月10日上市發(fā)布的招股書，載明（1）“達利園”飲料產(chǎn)品有很高的銷量：“達利園”植物蛋白和含乳飲料在2012年、2013年、2014年收益分別為12.4億元、16.91億元、18.16億元；“達利園”其他飲料在2012年、2013年、2014年收益分別為12.07億元、12.08億元、14.17億元；（2）“達利園”飲料產(chǎn)品有很高的利潤率：福建達利公司的飲料產(chǎn)品在2012年、2013年、2014年毛利利潤率分別為16.5%、20.5%、27.2%；福建達利公司的飲料產(chǎn)品在2012年、2013年、2014年純利潤率分別為6.4%、9.3%、13.9%；（3）“達利園”飲料產(chǎn)品占有很高的市場份額：根據(jù)弗若斯特沙利文的報告，按2014年的零售額計，“達利園”花生牛奶占中國植物蛋白飲料市場份額的4.7%，排名第五，占中國復(fù)合蛋白飲料市場份額的16.3%，排名第二；（4）福建達利公司為“達利園”等品牌的宣傳推廣付出了巨額的費用：2012年、2013年、2014年，福建達利公司的宣傳和廣告開支分別為3.124億元、3.955億元、4.837億元。

福建達利公司系有限責任公司，注冊資本165000萬元，經(jīng)營范圍包括餅干、糕點、飲料（瓶桶裝飲用水、茶飲料類、果汁及蔬菜汁類、蛋白飲料制造、其他飲料類）、罐頭、飲料類保健食品開發(fā)、生產(chǎn)、銷售等。

達利園河北公司于2017年2月20日成立，系有限責任公司（自然人投資或控股），注冊資本300萬元，經(jīng)營范圍為含乳飲料和植物蛋白飲料制造、茶飲料及其他飲料制造、其他罐頭制造和銷售等。

福建達利公司為本案維權(quán)支付律師代理費1萬元、公證費1萬元。

一審法院認為，《中華人民共和國商標法》第五十八條的規(guī)定：“將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當競爭行為，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。”

企業(yè)名稱或企業(yè)字號是用于識別商品或者服務(wù)提供者身份，商標是用來識別商品或服務(wù)來源，兩者作為商業(yè)標識，均能發(fā)揮識別商品或服務(wù)來源的作用。企業(yè)字號是企業(yè)名稱的核心內(nèi)容，亦是區(qū)別不同企業(yè)的主要標識，在商業(yè)交易過程中使用并發(fā)揮指示商品或服務(wù)來源的作用，會出現(xiàn)企業(yè)名稱或字號因與他人的注冊商標相同或近似，從而導(dǎo)致出現(xiàn)標識沖突的現(xiàn)象。如果經(jīng)營者明顯有違誠實信用原則與公認的商業(yè)道德，意圖不勞而獲地攀附他人在先商標、企業(yè)名稱、字號等商業(yè)標識的知名度和美譽度，即使經(jīng)營者注冊的企業(yè)名稱通過了相關(guān)行政部門的審批核準，其仍然將因為構(gòu)成對他人在先權(quán)利的侵犯而須承受反不正當競爭法的否定性評價，并需為此承擔相應(yīng)的法律責任。

具體到本案，達利園河北公司是否構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)考慮以下三個因素:

1.他人的商標是否先于被訴的企業(yè)名稱而注冊并通過使用業(yè)已取得一定的知名度。福建達利公司涉案的兩個商標最早被核準注冊的時間為2008年11月21日，最晚被核準的日期為2012年12月7日，而達利園河北公司的成立時間為2017年2月20日，明顯晚于涉案兩個商標的核準注冊時間。結(jié)合福建達利公司在本案中提交的證據(jù)，可以證明達利園河北公司在2017年使用“達利園”企業(yè)字號之前，福建達利公司的“達利園”品牌已經(jīng)在中國飲料市場取得了很高的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，福建達利公司的“達利園”品牌應(yīng)當獲得較高水平的保護。

2.經(jīng)營者將他人商標作為企業(yè)字號注冊并使用，是否具有攀附他人在先商標知名度的主觀意圖。達利園河北公司對于將“達利園”作為公司名稱中字號使用的行為未給出合理解釋，且其在2017年2月注冊公司時，作為飲料制品的經(jīng)營者和福建達利公司的同業(yè)競爭關(guān)者，對福建達利公司的“達利園”品牌及其經(jīng)營資源、發(fā)展趨勢應(yīng)當知曉，但其仍將“達利園”作為企業(yè)名稱中識別不同市場主體核心標識的企業(yè)字號，應(yīng)認定其行為明顯具有攀附福建達利公司注冊商標知名度的主觀意圖。

3.經(jīng)營者在經(jīng)營過程中使用字號的行為是否可能誤導(dǎo)相關(guān)公眾，造成相關(guān)公眾對于經(jīng)營者的字號與他人在先注冊商標的混淆誤認。在福建達利公司“達利園”商標注冊在先且具有較高知名度的情況下，在后成立的達利園河北公司將“達利園”作為企業(yè)名稱中的字號使用，會導(dǎo)致相關(guān)消費者產(chǎn)生達利園河北公司與福建達利公司存在被授權(quán)許可使用“達利園”商標或者是福建達利公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)的誤認。據(jù)此，達利園河北公司使用“達利園”作為其企業(yè)字號的行為，構(gòu)成對福建達利公司的不正當競爭。

《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標專用權(quán)或者構(gòu)成不正當競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規(guī)范使用等民事責任。具體而言，如果企業(yè)名稱的注冊使用并不違法，只是因突出使用其中的字號而侵犯注冊商標專用權(quán)的，判令被告規(guī)范使用企業(yè)名稱、停止突出使用行為即足以制止被告的侵權(quán)行為;相反，如果不正當?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，注冊使用企業(yè)名稱本身即是違法，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆誤認的，則可以根據(jù)當事人的請求判令停止使用或者變更該企業(yè)名稱。本案中，達利園河北公司在經(jīng)營過程中不論是否突出使用其字號“達利園”三字，均難以避免會產(chǎn)生市場誤認。對于福建達利公司訴請判令達利園河北公司停止在其企業(yè)名稱中使用含有“達利園”字號的訴訟請求，予以支持。

關(guān)于賠償經(jīng)濟損失的數(shù)額，因福建達利公司侵權(quán)受損或達利園河北公司侵權(quán)獲利的數(shù)額難以準確確定，綜合考慮涉案商標的知名度和顯著性、達利園河北公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯程度、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍和價格、福建達利公司為維權(quán)支付的合理費用等因素予以酌定。

依照《中華人民共和國商標法》第五十八條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第六條第一款第四項、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決:一、達利園河北公司于判決生效之日起十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱中使用“達利園”字樣，包括停止生產(chǎn)、銷售標注的企業(yè)名稱中使用“達利園”字樣的飲料產(chǎn)品；二、達利園河北公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償福建達利公司經(jīng)濟損失及合理開支共計25萬元；三、駁回福建達利公司的其他訴訟請求。如果達利園河北公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8900元，財產(chǎn)保全費3020元，兩項共計11920元，由福建達利公司負擔3020元，由達利園河北公司負擔8900元。

本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實基本同一審法院查明的案件事實。

本院認為，本案系不正當競爭糾紛。當事雙方爭議的焦點問題是：達利園河北公司是否對福建達利公司構(gòu)成不正當競爭；如達利園河北公司構(gòu)成不正當競爭，一審判決的數(shù)額是否合理。

關(guān)于達利園河北公司是否對福建達利公司構(gòu)成不正當競爭問題。本案中，福建達利公司于2008年11月21日在核定使用商品第32類注冊了第4573654號“”商標，并續(xù)展有效期至2028年11月20日，核定使用商品包括：啤酒、果汁、水、蔬菜汁（飲料）、果汁飲料、杏仁牛奶（飲料）、水果飲料、花生牛奶（軟飲料）、植物飲料、豆類飲料。福建達利公司于2012年12月7日在核定使用商品第32類注冊了第10029750號“”商標，有效期至2022年12月6日，核定使用商品包括：植物飲料、果汁飲料、花生牛奶等。達利園河北公司于2017年2月20日成立，經(jīng)營范圍為含乳飲料和植物蛋白飲料制造、茶飲料及其他飲料制造、其他罐頭制造和銷售等。達利園河北公司的經(jīng)營范圍與福建達利公司達利園商標的核定使用范圍存在重合。達利園河北公司在2017年使用“達利園”企業(yè)字號之前，福建達利公司的“達利園”品牌已經(jīng)在飲料市場取得了一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，福建達利公司的“達利園”品牌應(yīng)當獲得保護。從本案公證人員封某2被控侵權(quán)產(chǎn)品來看，第406號公證書、第408號公證書和第1400號公證書取得的“養(yǎng)生核桃”、“原味杏仁”、“涼茶”和“高鈣核桃”等飲料產(chǎn)品的手提袋正面和背面、包裝箱正面、背面或者側(cè)面上均有“達利園食品河北有限公司”字樣。達利園河北公司未經(jīng)注冊商標專用權(quán)人福建達利公司許可，在涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝手提袋、包裝盒上突出使用“達利園食品河北有限公司”字樣以及在企業(yè)名稱中使用“達利園”字號，在經(jīng)營過程中將其企業(yè)名稱進行了突出使用，明顯具有攀附福建達利公司注冊商標知名度的主觀意圖，依照《中華人民共和國商標法》第五十八條的規(guī)定，達利園河北公司將福建達利公司的注冊商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當競爭行為。達利河北公司主張其涉案產(chǎn)品與福建達利公司的產(chǎn)品相比較在外包裝、范圍、銷售渠道、消費群均存在明顯區(qū)別，其在訴訟中提交的證據(jù)達不到證明目的，對其上訴理由，本院不予采信。

關(guān)于一審判決的數(shù)額是否合理問題。本案中，福建達利公司未能提交因被侵權(quán)所受損失的證據(jù)和達利園河北公司因侵權(quán)獲利的證據(jù)。一審法院綜合福建達利公司注冊商標的知名度、達利園河北公司的過錯程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時間以及給福建達利公司造成的損害后果等各方面因素，認定達利園河北公司賠償福建達利公司經(jīng)濟損失及合理開支25萬元，合情合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認。

綜上，達利園河北公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8900元，由達利園食品河北有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　宮恩全

審 判 員　王　磊

審 判 員　馮玉菡

二〇二〇年七月二十七日

法官助理　趙　斐

書 記 員　劉　冉