最高人民法院公布《關(guān)于審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（征求意見(jiàn)稿） 向社會(huì)公眾公開(kāi)征求意見(jiàn)
為進(jìn)一步提高司法解釋質(zhì)量，根據(jù)工作安排，最高人民法院決定將《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（征求意見(jiàn)稿）通過(guò)最高人民法院官網(wǎng)、官微和人民法院報(bào)對(duì)社會(huì)公布，公開(kāi)征求修改建議。請(qǐng)社會(huì)各界人士于2020年6月15日前，通過(guò)書(shū)面郵寄或者電子郵件方式，對(duì)公開(kāi)征求意見(jiàn)稿提出修改意見(jiàn)。
書(shū)面意見(jiàn)請(qǐng)寄：北京市東城區(qū)東交民巷27號(hào)最高人民法院民事審判第三庭（請(qǐng)注明專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)司法解釋?zhuān)?，郵編100745。電子郵件請(qǐng)發(fā)送至spcip1@163.com。
附件：征求意見(jiàn)稿
書(shū)面意見(jiàn)請(qǐng)寄：北京市東城區(qū)東交民巷27號(hào)最高人民法院民事審判第三庭（請(qǐng)注明專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)司法解釋?zhuān)?，郵編100745。電子郵件請(qǐng)發(fā)送至spcip1@163.com。
附件：征求意見(jiàn)稿
最高人民法院
2020年4月28日
在2018年的時(shí)候，最高法也曾公布征求意見(jiàn)稿，2018年與2020年版征求意見(jiàn)稿對(duì)照如下：
|
2018版（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）
|
2020版（征求意見(jiàn)稿）
|
|
為正確審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。
|
為正確審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。
|
|
第一條
本規(guī)定所稱(chēng)專(zhuān)利授權(quán)行政案件，是指專(zhuān)利申請(qǐng)人因不服國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）作出的復(fù)審請(qǐng)求審查決定，向人民法院起訴的案件。
本規(guī)定所稱(chēng)專(zhuān)利確權(quán)行政案件，是指專(zhuān)利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人因不服專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，向人民法院起訴的案件。
|
第一條
本規(guī)定所稱(chēng)專(zhuān)利授權(quán)行政案件，是指專(zhuān)利申請(qǐng)人因不服國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的專(zhuān)利復(fù)審請(qǐng)求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
本規(guī)定所稱(chēng)專(zhuān)利確權(quán)行政案件，是指專(zhuān)利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人因不服國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
|
|
第二條
人民法院審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件的范圍，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及理由確定。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)，但原告在訴訟中未主張的，人民法院在各方當(dāng)事人陳述意見(jiàn)后，可以對(duì)相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。
|
第二條
人民法院對(duì)專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政行為進(jìn)行審查的范圍，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)的相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院在各方?dāng)事人陳述意見(jiàn)后，可以對(duì)相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。
|
|
第三條
人民法院審理專(zhuān)利授權(quán)行政案件，一般應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解的通常含義界定權(quán)利要求的用語(yǔ)。權(quán)利要求采用自定義詞且說(shuō)明書(shū)及附圖有明確定義或者說(shuō)明的，從其界定。
人民法院審理專(zhuān)利確權(quán)行政案件，可以運(yùn)用權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖界定權(quán)利要求的用語(yǔ)。說(shuō)明書(shū)及附圖對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)有特別界定的，從其界定。專(zhuān)利審查檔案可以用于解釋權(quán)利要求的用語(yǔ)。以上述方法仍無(wú)法界定的，可以結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書(shū)、教科書(shū)、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。
（方案二：對(duì)于權(quán)利要求用語(yǔ)，人民法院一般應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解的通常含義界定。權(quán)利要求書(shū)采用自定義詞且說(shuō)明書(shū)及附圖有明確定義或者說(shuō)明的，從其界定。）
|
第三條
人民法院審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件，一般應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解，且符合發(fā)明目的的通常含義界定權(quán)利要求的用語(yǔ)。權(quán)利要求采用自定義詞且說(shuō)明書(shū)及附圖有明確定義或者說(shuō)明的，從其界定。
對(duì)于前款規(guī)定的通常含義，可以結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書(shū)、教科書(shū)、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。
解釋權(quán)利要求的用語(yǔ)時(shí)，可以參考專(zhuān)利審查檔案。
|
|
第四條
人民法院在確定權(quán)利要求用語(yǔ)的含義時(shí)，可以參考專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟程序中對(duì)權(quán)利要求內(nèi)容的陳述。
|
|
|
第五條
對(duì)于權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法、文字、數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)、圖形、符號(hào)等明顯錯(cuò)誤，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解認(rèn)定。
|
第四條
對(duì)于權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法、文字、數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)、圖形、符號(hào)等明顯錯(cuò)誤，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解認(rèn)定。
|
|
第六條
有證據(jù)證明專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意偽造、變?cè)煺f(shuō)明書(shū)及附圖中的具體實(shí)施方式、數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，當(dāng)事人據(jù)此主張說(shuō)明書(shū)不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定，相關(guān)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。
|
第五條
專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，虛構(gòu)、編造說(shuō)明書(shū)及附圖中的具體實(shí)施方式、數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，當(dāng)事人據(jù)此主張說(shuō)明書(shū)不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定，與該技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不應(yīng)獲得授權(quán)或者應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。
專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人依據(jù)虛構(gòu)、編造的技術(shù)內(nèi)容，主張相關(guān)權(quán)利要求符合專(zhuān)利法規(guī)定的，人民法院不予支持。
|
|
第七條
說(shuō)明書(shū)、附圖未充分公開(kāi)特定的技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能實(shí)施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案，或者經(jīng)過(guò)有限的試驗(yàn)仍不能確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。但是，說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容與權(quán)利要求限定的技術(shù)方案無(wú)實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)的除外。
|
第六條
說(shuō)明書(shū)、附圖未充分公開(kāi)特定的技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能實(shí)施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案，或者經(jīng)過(guò)有限的試驗(yàn)仍不能確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決說(shuō)明書(shū)中記載的所要解決的技術(shù)問(wèn)題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)及其權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。
當(dāng)事人僅依據(jù)說(shuō)明書(shū)中未能充分公開(kāi)的特定技術(shù)內(nèi)容，主張權(quán)利要求符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的規(guī)定的，人民法院不予支持。
|
|
第八條
有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書(shū)清楚的規(guī)定：
?。ㄒ唬?quán)利要求限定的發(fā)明主題類(lèi)型不唯一或者不明確的；
?。ǘ┎荒艽_定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的；
?。ㄈ┘夹g(shù)特征之間存在明顯矛盾且無(wú)法合理解釋的。
|
|
|
第九條
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后，不能直接得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書(shū)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的規(guī)定。
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后，無(wú)法合理預(yù)見(jiàn)權(quán)利要求所涵蓋的所有實(shí)施方式均能夠解決說(shuō)明書(shū)記載的所要解決的技術(shù)問(wèn)題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于前款所稱(chēng)的不能合理概括得出。
|
第七條
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍的規(guī)定：
?。ㄒ唬?quán)利要求限定的發(fā)明主題類(lèi)型不明確或者同時(shí)限定了多個(gè)主題類(lèi)型的；
?。ǘ┎荒芎侠泶_定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的；
?。ㄈ┘夹g(shù)特征之間存在明顯矛盾且無(wú)法合理解釋的。
|
|
第十條
說(shuō)明書(shū)記載的部分具體實(shí)施方式不能解決專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，但本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后，在申請(qǐng)日無(wú)需經(jīng)過(guò)過(guò)度勞動(dòng)即可合理預(yù)見(jiàn)權(quán)利要求涵蓋的其他所有具體實(shí)施方式均能夠解決專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，當(dāng)事人據(jù)此主張?jiān)摍?quán)利要求符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書(shū)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的規(guī)定的，人民法院一般應(yīng)予支持。
|
第八條
本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后，不能直接得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的規(guī)定。
在權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍內(nèi)，除本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠明顯排除的具體實(shí)施方式之外，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能合理預(yù)見(jiàn)保護(hù)范圍內(nèi)的其他所有具體實(shí)施方式均能夠解決說(shuō)明書(shū)記載的該權(quán)利要求限定的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問(wèn)題的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于前款所稱(chēng)的不能合理概括得出。
|
|
第十一條
說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)內(nèi)容相互矛盾，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確認(rèn)其能否解決專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，當(dāng)事人依據(jù)該技術(shù)內(nèi)容主張相關(guān)權(quán)利要求符合專(zhuān)利法第二十六條第四款規(guī)定的，人民法院不予支持。
|
第九條
說(shuō)明書(shū)、附圖記載的技術(shù)內(nèi)容相互矛盾，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能否解決說(shuō)明書(shū)記載的其所要解決的技術(shù)問(wèn)題，當(dāng)事人依據(jù)該相互矛盾的技術(shù)內(nèi)容主張相關(guān)權(quán)利要求符合專(zhuān)利法第二十六條第四款規(guī)定的“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的，人民法院不予支持。
|
|
第十二條
對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果限定的技術(shù)特征，說(shuō)明書(shū)、附圖未記載實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的任何具體實(shí)施方式，且本領(lǐng)域技術(shù)人員僅根據(jù)權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖無(wú)法確定其含義，當(dāng)事人據(jù)此主張?jiān)摍?quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。
|
第十條
對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果限定的技術(shù)特征，說(shuō)明書(shū)、附圖未記載實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的任何具體實(shí)施方式，當(dāng)事人據(jù)此主張?jiān)摍?quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。
說(shuō)明書(shū)中雖記載了與功能或者效果限定的技術(shù)特征對(duì)應(yīng)的具體實(shí)施方式，但是未能充分公開(kāi)，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能夠?qū)崿F(xiàn)該具體實(shí)施方式的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)以及具有該技術(shù)特征的權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。
以功能或者效果限定的技術(shù)特征，是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但本領(lǐng)域技術(shù)人員僅通過(guò)閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。
除功能或者效果技術(shù)特征之外，權(quán)利要求中進(jìn)一步限定了足以實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的結(jié)構(gòu)、相互關(guān)系等具體實(shí)施方式的，不屬于前款規(guī)定的以功能或者效果限定的技術(shù)特征。
|
第十一條
藥品專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人在申請(qǐng)日以后提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，用于進(jìn)一步證明與說(shuō)明書(shū)中的特定技術(shù)效果有關(guān)的技術(shù)內(nèi)容充分公開(kāi)，且本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日根據(jù)說(shuō)明書(shū)、附圖以及公知常識(shí)能夠確認(rèn)該技術(shù)效果的，人民法院應(yīng)予審查。
藥品專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人在申請(qǐng)日以后提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，用于證明專(zhuān)利申請(qǐng)或?qū)＠哂信c對(duì)比文件不同的技術(shù)效果，且本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日根據(jù)說(shuō)明書(shū)、附圖以及公知常識(shí)能夠確認(rèn)該技術(shù)效果的，人民法院應(yīng)予審查。
|
|
|
第十三條
化學(xué)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人在申請(qǐng)日以后提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，用于進(jìn)一步證明說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)效果已經(jīng)被充分公開(kāi)，且該技術(shù)效果是本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日根據(jù)說(shuō)明書(shū)、附圖以及公知常識(shí)能夠確認(rèn)的，人民法院一般應(yīng)予審查。
化學(xué)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人在申請(qǐng)日以后提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，用于證明專(zhuān)利申請(qǐng)或?qū)＠哂信c對(duì)比文件不同的技術(shù)效果，且該技術(shù)效果是本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日從專(zhuān)利申請(qǐng)文件公開(kāi)的內(nèi)容可以直接、毫無(wú)疑義地確認(rèn)的，人民法院一般應(yīng)予審查。
|
|
|
第十四條
當(dāng)事人提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的，人民法院可以要求其舉證證明實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的來(lái)源和形成過(guò)程，包括實(shí)驗(yàn)原料及其來(lái)源，實(shí)驗(yàn)步驟、條件或者參數(shù)，實(shí)驗(yàn)人員和場(chǎng)所等足以影響其真實(shí)性的因素。
當(dāng)事人對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性有爭(zhēng)議的，人民法院可以依法委托具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)鑒定。
|
第十二條
當(dāng)事人提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的，人民法院可以要求其舉證證明實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的來(lái)源和形成過(guò)程，包括實(shí)驗(yàn)原料及其來(lái)源，實(shí)驗(yàn)步驟、條件、環(huán)境或者參數(shù)，以及完成實(shí)驗(yàn)的人員、機(jī)構(gòu)等足以影響其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明力的因素。
當(dāng)事人對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性有爭(zhēng)議的，人民法院可以依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者當(dāng)事人均認(rèn)可的第三方，對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測(cè)或者驗(yàn)證。
|
|
第十五條
專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)于說(shuō)明書(shū)、附圖的修改，明確記載在原說(shuō)明書(shū)、附圖、權(quán)利要求書(shū)中，或者屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠直接、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定。
|
|
|
第十六條
專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改，修改后的權(quán)利要求符合專(zhuān)利法第二十六條第四款所稱(chēng)“以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定。
|
|
|
第十七條
說(shuō)明書(shū)記載的背景技術(shù)一般不視為專(zhuān)利法第二十二條第二款所稱(chēng)的現(xiàn)有技術(shù)，但有證據(jù)證明其在申請(qǐng)日前公開(kāi)的除外。
對(duì)比文件公開(kāi)的內(nèi)容，包括對(duì)比文件明確記載以及本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠直接、毫無(wú)疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。
|
第十三條
說(shuō)明書(shū)記載的背景技術(shù)不視為專(zhuān)利法第二十二條第五款所稱(chēng)的現(xiàn)有技術(shù)，但有證據(jù)證明其在申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的除外。
說(shuō)明書(shū)和對(duì)比文件公開(kāi)的內(nèi)容，包括其中明確記載的內(nèi)容以及本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠直接、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容。
|
|
第十八條
人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的內(nèi)容，結(jié)合專(zhuān)利的主題名稱(chēng)、技術(shù)方案所實(shí)現(xiàn)的技術(shù)功能和用途，并參考專(zhuān)利在國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)表中的最低位置，確定技術(shù)領(lǐng)域。
|
第十四條
在確定權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮權(quán)利要求的主題名稱(chēng)和內(nèi)容、說(shuō)明書(shū)中“技術(shù)領(lǐng)域”記載的內(nèi)容以及該技術(shù)方案所實(shí)現(xiàn)的功能和用途，并參考專(zhuān)利的國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)。
|
|
第十九條
人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)說(shuō)明書(shū)、附圖記載的權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征所產(chǎn)生的技術(shù)效果，結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)專(zhuān)利技術(shù)方案的整體理解，認(rèn)定權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。說(shuō)明書(shū)、附圖未明確記載該區(qū)別技術(shù)特征所產(chǎn)生的技術(shù)效果的，可以結(jié)合本領(lǐng)域的公知常識(shí)、區(qū)別技術(shù)特征與其他技術(shù)特征的關(guān)系、區(qū)別技術(shù)特征在專(zhuān)利技術(shù)方案中的作用等認(rèn)定。
權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是為現(xiàn)有技術(shù)提供替代方案的，可以不要求其具有比現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果。
|
第十五條
說(shuō)明書(shū)、附圖中未明確記載區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中所能達(dá)到的技術(shù)效果的，人民法院可以結(jié)合公知常識(shí)、區(qū)別技術(shù)特征與權(quán)利要求中其他技術(shù)特征的關(guān)系、區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中的作用等，認(rèn)定該權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。
被訴決定對(duì)權(quán)利要求“實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題”未作認(rèn)定或者認(rèn)定錯(cuò)誤的，人民法院可以在依法認(rèn)定后，對(duì)權(quán)利要求的創(chuàng)造性作出認(rèn)定。
|
|
第二十條
對(duì)于權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，現(xiàn)有技術(shù)整體上給出技術(shù)啟示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定。
有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱(chēng)的技術(shù)啟示：
?。ㄒ唬┈F(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)了區(qū)別技術(shù)特征,且公開(kāi)了該區(qū)別技術(shù)特征能夠解決權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的；
?。ǘ﹨^(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)的，但有相反證據(jù)證明本領(lǐng)域技術(shù)人員不容易想到將該公知常識(shí)應(yīng)用于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的除外；
?。ㄈ默F(xiàn)有技術(shù)中公開(kāi)的范圍內(nèi)有目的地選出現(xiàn)有技術(shù)未明確提及的部分，但不具有預(yù)料不到的技術(shù)效果的。
|
|
|
第二十一條
人民法院認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)考慮外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。
對(duì)于前款所稱(chēng)設(shè)計(jì)空間的認(rèn)定，人民法院可以綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬┊a(chǎn)品的功能、用途；
（二）現(xiàn)有設(shè)計(jì)的密集程度；
?。ㄈT常設(shè)計(jì)；
?。ㄋ模┓伞⑿姓ㄒ?guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；
（五）國(guó)家、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
|
第十六條
人民法院認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)考慮申請(qǐng)日時(shí)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。
對(duì)于前款所稱(chēng)設(shè)計(jì)空間的認(rèn)定，人民法院可以綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬┊a(chǎn)品的功能、用途；
?。ǘ┈F(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體情況；
?。ㄈT常設(shè)計(jì)；
?。ㄋ模┓伞⑿姓ㄒ?guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；
（五）國(guó)家、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；
?。┬枰紤]的其他因素。
|
|
第二十二條
僅由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的整體視覺(jué)效果一般不具有影響，但該設(shè)計(jì)特征與其他設(shè)計(jì)特征的位置關(guān)系除外。該設(shè)計(jì)特征包括：
?。ㄒ唬?shí)現(xiàn)技術(shù)功能的唯一或者不可選擇的設(shè)計(jì)特征；
（二）實(shí)現(xiàn)技術(shù)功能的設(shè)計(jì)特征雖非唯一或者不可選擇，但對(duì)其之間的選擇變換并非基于視覺(jué)效果。
|
第十七條
為實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)功能必須具備或者僅有有限選擇的設(shè)計(jì)特征，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的整體視覺(jué)效果不具有顯著影響。
|
|
第二十三條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的圖片、照片相互矛盾或者模糊不清，導(dǎo)致一般消費(fèi)者無(wú)法根據(jù)圖片、照片及簡(jiǎn)要說(shuō)明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專(zhuān)利法第二十七條第二款的規(guī)定。
|
第十八條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的圖片、照片相互矛盾或者模糊不清，導(dǎo)致一般消費(fèi)者無(wú)法根據(jù)圖片、照片及簡(jiǎn)要說(shuō)明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專(zhuān)利法第二十七條第二款的規(guī)定。
|
|
第二十四條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，整體視覺(jué)效果相同或者僅具有細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專(zhuān)利法第二十三條第一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”。
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，二者的差別對(duì)整體視覺(jué)效果不具有顯著影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與該現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具有專(zhuān)利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。
|
第十九條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專(zhuān)利法第二十三條第一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”。
除前款規(guī)定的情形外，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比，其差別對(duì)整體視覺(jué)效果不具有顯著影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有專(zhuān)利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。
|
|
第二十五條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與相同類(lèi)別產(chǎn)品上同日申請(qǐng)的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利相比，整體視覺(jué)效果相同或者僅具有細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專(zhuān)利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)”的規(guī)定。
|
第二十條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與相同種類(lèi)產(chǎn)品上同日申請(qǐng)的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利相比，整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專(zhuān)利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)”的規(guī)定。
|
|
第二十六條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與申請(qǐng)日前提出申請(qǐng)、以后公告，且屬于相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利文件相比，整體視覺(jué)效果相同或者僅具有細(xì)微區(qū)別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專(zhuān)利法第二十三條第一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計(jì)”。
|
第二十一條
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與申請(qǐng)日以前提出申請(qǐng)、申請(qǐng)日以后公告，且相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相比，整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專(zhuān)利法第二十三條第一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計(jì)”。
|
|
第二十七條
根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)整體上給出的設(shè)計(jì)啟示，一般消費(fèi)者能夠容易想到對(duì)設(shè)計(jì)特征進(jìn)行轉(zhuǎn)用、拼合或者替換,獲得整體視覺(jué)效果相同或者僅有細(xì)微區(qū)別的外觀設(shè)計(jì)，且不具有獨(dú)特視覺(jué)效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合不具有明顯區(qū)別。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱(chēng)的設(shè)計(jì)啟示：
?。ㄒ唬?將單一自然物的特征直接轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的；
?。ǘ?現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開(kāi)了將特定類(lèi)別產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征轉(zhuǎn)用于專(zhuān)利產(chǎn)品的；
（三） 將相同類(lèi)別產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行簡(jiǎn)單拼合或者替換的；
?。ㄋ模?現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開(kāi)了將特定類(lèi)別產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)特征進(jìn)行簡(jiǎn)單組合的；
（五） 將現(xiàn)有的單一圖案直接用于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的。
|
第二十二條
根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)整體上給出的設(shè)計(jì)啟示，一般消費(fèi)者容易想到對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行轉(zhuǎn)用、拼合或者替換，獲得與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，且不具有獨(dú)特視覺(jué)效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有明顯區(qū)別。
具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱(chēng)的設(shè)計(jì)啟示：
?。ㄒ唬我蛔匀晃锏奶卣鬓D(zhuǎn)用于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的；
?。ǘ┈F(xiàn)有設(shè)計(jì)公開(kāi)了將其他特定類(lèi)別產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征轉(zhuǎn)用于專(zhuān)利產(chǎn)品的；
?。ㄈ⑾嗤?lèi)別產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合或者替換的；
?。ㄋ模┈F(xiàn)有設(shè)計(jì)公開(kāi)了將不同的特定類(lèi)別產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合的；
?。ㄎ澹F(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圖案直接用于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的；
?。﹩渭儾捎没編缀涡螤罨蛘邇H對(duì)其做細(xì)微變化得到的外觀設(shè)計(jì)；
?。ㄆ撸┦褂靡话阆M(fèi)者熟知的建筑物、作品、標(biāo)識(shí)的全部或者部分設(shè)計(jì)的。
|
|
第二十八條
人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十七條所稱(chēng)的獨(dú)特視覺(jué)效果時(shí)，可以綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬?現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況；
?。ǘ?設(shè)計(jì)空間；
?。ㄈ?產(chǎn)品類(lèi)別的關(guān)聯(lián)度；
?。ㄋ模?組合的設(shè)計(jì)特征的數(shù)量和難度；
?。ㄎ澹?轉(zhuǎn)用、拼合、替換對(duì)產(chǎn)品功能的影響；
?。?是否存在難以克服的困難。
|
第二十三條
人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十二條所稱(chēng)的獨(dú)特視覺(jué)效果時(shí)，可以綜合考慮下列因素：
?。ㄒ唬?nbsp; 現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況；
?。ǘ?nbsp; 設(shè)計(jì)空間；
（三） 產(chǎn)品類(lèi)別的關(guān)聯(lián)度；
（四） 現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的數(shù)量和拼合難度；
（五） 轉(zhuǎn)用、拼合、替換對(duì)產(chǎn)品功能的影響；
?。?nbsp; 需要考慮的其他因素。
|
|
第二十九條
專(zhuān)利法第二十三條第三款所稱(chēng)的合法權(quán)利，包括作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、企業(yè)名稱(chēng)、商號(hào)、肖像、知名商品特有的名稱(chēng)、包裝或者裝潢等。
無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交的證據(jù)能夠證明存在專(zhuān)利法第二十三條第三款規(guī)定的權(quán)利沖突的情形，專(zhuān)利權(quán)人以其并非在先合法權(quán)利人或者利害關(guān)系人為由，主張其無(wú)權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，人民法院不予支持。
（第二款之方案二：無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交的證據(jù)不能證明其系專(zhuān)利法第二十三條第三款規(guī)定的在先合法權(quán)利人或者利害關(guān)系人，專(zhuān)利權(quán)人據(jù)此主張其無(wú)權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)予支持。）
|
第二十四條
專(zhuān)利法第二十三條第三款所稱(chēng)的合法權(quán)利，包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、肖像以及有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢、企業(yè)名稱(chēng)等享有的合法權(quán)利或權(quán)益。
無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交的證據(jù)能夠證明存在專(zhuān)利法第二十三條第三款規(guī)定的權(quán)利沖突的情形，專(zhuān)利權(quán)人以無(wú)效宣告請(qǐng)求人并非在先合法權(quán)利人或者利害關(guān)系人為由，主張其無(wú)權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，人民法院不予支持。
|
|
第三十條
當(dāng)事人主張專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的下列情形屬于行政訴訟法第七十條第三項(xiàng)規(guī)定的“違反法定程序”的，人民法院應(yīng)予支持：
?。ㄒ唬?遺漏當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的；
?。ǘ?同一復(fù)審程序或者無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中未告知合議組成員，經(jīng)審查確有應(yīng)當(dāng)回避事由而未回避的；
?。ㄈ?未通知適格當(dāng)事人參加同一復(fù)審程序或者無(wú)效宣告請(qǐng)求程序，該當(dāng)事人明確提出異議的。
|
第二十五條
國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)在專(zhuān)利復(fù)審和無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序中存在下列情形，當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第（三）項(xiàng)規(guī)定的違反法定程序的，人民法院應(yīng)予支持：
（一） 遺漏當(dāng)事人提出的理由和證據(jù)，且對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的；
?。ǘ?未依法通知應(yīng)當(dāng)參加審查程序的當(dāng)事人，對(duì)該當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的；
?。ㄈ?未向當(dāng)事人告知合議組組成人員，且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的。
|
|
第三十一條
專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)超出無(wú)效宣告請(qǐng)求人或復(fù)審請(qǐng)求人主張的事實(shí)和理由進(jìn)行審查，且不屬于依法可以依職權(quán)審查的情形，當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第四項(xiàng)規(guī)定的“超越職權(quán)”的，人民法院應(yīng)予支持。
|
第二十六條
國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)超出無(wú)效宣告請(qǐng)求人提出的理由和證據(jù)進(jìn)行審查，且不屬于可以依職權(quán)審查的情形，當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第（四）項(xiàng)規(guī)定的超越職權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
|
|
第三十二條
有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十條的規(guī)定，判決撤銷(xiāo)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)所作決定中的錯(cuò)誤部分：
?。ㄒ唬?決定對(duì)于權(quán)利要求書(shū)中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯(cuò)誤，其余正確的；
?。ǘ?決定對(duì)于專(zhuān)利法第三十一條第二款規(guī)定的一件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)中的部分外觀設(shè)計(jì)認(rèn)定錯(cuò)誤，其余正確的。
|
第二十七條
有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十條的規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被訴決定中的錯(cuò)誤部分：
（一） 被訴決定對(duì)于權(quán)利要求書(shū)中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯(cuò)誤，其余正確的；
?。ǘ?被訴決定對(duì)于專(zhuān)利法第三十一條第二款規(guī)定的一件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)中的部分外觀設(shè)計(jì)認(rèn)定錯(cuò)誤，其余正確的；
?。ㄈ?其他可以判決部分撤銷(xiāo)，無(wú)須判決行政機(jī)關(guān)對(duì)被撤銷(xiāo)的部分重新作出行政決定的情形。
|
|
第三十三條
專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)于涉案的全部無(wú)效理由及證據(jù)審查后決定宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，人民法院認(rèn)為決定中認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的理由均不能成立的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷(xiāo)該決定，不再判決專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重新作出決定。專(zhuān)利權(quán)人在上述決定或者生效判決書(shū)向其送達(dá)以后轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、許可該專(zhuān)利權(quán)，當(dāng)事人主張?jiān)撔袨闆](méi)有權(quán)利基礎(chǔ)的，人民法院不予支持。
|
第二十八條
國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)當(dāng)事人主張的全部無(wú)效理由和證據(jù)審查后宣告權(quán)利要求無(wú)效，人民法院認(rèn)為被訴決定認(rèn)定該權(quán)利要求無(wú)效的理由均不能成立的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)該決定，不再判決國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)就該權(quán)利要求重新作出審查決定。
|
|
第三十四條
人民法院生效裁判對(duì)于相關(guān)事實(shí)和法律適用已經(jīng)作出明確認(rèn)定，當(dāng)事人不服專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)該生效裁判重新作出的決定又提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，依法裁定駁回起訴。
|
第二十九條
人民法院生效裁判對(duì)于相關(guān)事實(shí)和法律適用已經(jīng)作出明確認(rèn)定，當(dāng)事人不服國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)依據(jù)該生效裁判的認(rèn)定重新作出的審查決定提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，依法裁定駁回起訴。但是，該審查決定認(rèn)定事實(shí)、適用法律超出該生效裁判的認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利造成新的不利影響的除外。
|
|
第三十五條
專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的決定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律存在錯(cuò)誤，但對(duì)專(zhuān)利權(quán)效力的認(rèn)定結(jié)論正確的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第六十九條的規(guī)定判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但不撤銷(xiāo)決定。
|
第三十條
被訴決定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律存在錯(cuò)誤，但宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效或者部分無(wú)效的結(jié)論正確，人民法院可以在糾正相關(guān)事實(shí)認(rèn)定和法律適用的基礎(chǔ)上確認(rèn)該被訴決定違法，但不撤銷(xiāo)該決定。
|
|
第三十六條
人民法院審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)的期限。當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予采納。
|
|
|
第三十七條
當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)，或者有關(guān)設(shè)計(jì)特征屬于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其提交證據(jù)證明或者充分說(shuō)明。
|
第三十一條
當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于公知常識(shí)，或者有關(guān)設(shè)計(jì)特征屬于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其充分說(shuō)明或者提交證據(jù)證明。
|
|
第三十八條
專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在專(zhuān)利授權(quán)程序中依職權(quán)引入公知常識(shí)或慣常設(shè)計(jì)且聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)該公知常識(shí)或慣常設(shè)計(jì)的意見(jiàn)，當(dāng)事人主張屬于違反法定程序的，人民法院一般不予支持。
專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在專(zhuān)利確權(quán)程序中未經(jīng)聽(tīng)證主動(dòng)引入當(dāng)事人未提及的公知常識(shí)或慣常設(shè)計(jì)，當(dāng)事人主張屬于違反法定程序的，人民法院一般應(yīng)予支持。
|
第三十二條
國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)在專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)程序中主動(dòng)引入當(dāng)事人未主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì)，未聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)且對(duì)當(dāng)事人權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性影響，當(dāng)事人主張屬于違反法定程序的，人民法院應(yīng)予支持。
|
|
第三十九條
專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利確權(quán)行政案件審理程序中提交新的證據(jù)，用于證明被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查。
無(wú)效宣告請(qǐng)求人在專(zhuān)利確權(quán)行政案件審理程序中提交新的證據(jù)，用于證明專(zhuān)利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效的，人民法院一般不予采納，但下列證據(jù)除外：
（一） 用于證明已在無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì)的；
?。ǘ?用于證明外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的；
?。ㄈ?用于補(bǔ)強(qiáng)已被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)采信的證據(jù)的證明力的；
?。ㄋ模?用于反駁前款所稱(chēng)專(zhuān)利權(quán)人提交的新的證據(jù)的。
|
第三十三條
專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利確權(quán)行政案件中提交新的證據(jù)，用于證明被訴決定中宣告無(wú)效的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查。
|
|
第三十四條
無(wú)效宣告請(qǐng)求人在專(zhuān)利確權(quán)行政案件審理程序中提交新的證據(jù)，用于證明專(zhuān)利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效的，人民法院一般不予采納，但下列證據(jù)除外：
?。ㄒ唬?用于證明當(dāng)事人在無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì)，且不屬于國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)在行政程序中依法要求其提交但未能提交的情形；
?。ǘ?用于證明本領(lǐng)域技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的；
（三） 用于證明外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間的；
（四） 用于補(bǔ)強(qiáng)已被國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)采信的證據(jù)的真實(shí)性或證明力的；
?。ㄎ澹?用于反駁前款所稱(chēng)專(zhuān)利權(quán)人提交的新的證據(jù)的。
人民法院可以要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充前款規(guī)定的證據(jù)。
|
|
|
第四十條
本規(guī)定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咭婪ㄔ賹彽陌讣?，不適用本規(guī)定。
|
第三十五條
本規(guī)定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，本規(guī)定施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咭婪ㄔ賹彽陌讣?，不適用本規(guī)定。
|
|
第三十六條
本規(guī)定自 年 月 日起施行。
|
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
