“2023年艾默生電氣公司訴廈門和美泉飲水設(shè)備有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案。”
如何應(yīng)對商標(biāo)惡意注冊一直是知名品牌，特別是國外知名品牌，在華維權(quán)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。多年以來，由于國外權(quán)利人對中國法律的不了解、在華使用證據(jù)的缺失、對惡意注冊行為的后知后覺等等諸多原因，國外品牌在中國維權(quán)面臨挑戰(zhàn)。
筆者注意到，從2018年的拜耳消費(fèi)者關(guān)愛控股有限責(zé)任公司等訴李慶等不正當(dāng)競爭糾紛案到2023年碧然德有限公司等訴上?？迭c(diǎn)實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案再到2023年艾默生電氣公司訴廈門和美泉飲水設(shè)備有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案，《反不正當(dāng)競爭法》第2條在打擊商標(biāo)惡意注冊方面開始逐漸發(fā)揮作用。在這三個案件中，從最初的認(rèn)定基于囤積商標(biāo)惡意投訴構(gòu)成不正當(dāng)競爭，到中期的認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(有持續(xù)使用)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，再到近期認(rèn)定純商標(biāo)惡意注冊(無持續(xù)使用)構(gòu)成不正當(dāng)競爭并給與原告禁令，法院為真正的權(quán)利人提供了打擊商標(biāo)惡意注冊的新思路。
2023年艾默生電氣公司訴廈門和美泉飲水設(shè)備有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案(以下簡稱艾默生案)作為2023年福建法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一，對于遭遇惡意注冊的權(quán)利人維權(quán)有極大的參考價值。
首先，艾默生案明確了持續(xù)地、批量地惡意注冊與他人注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。“商標(biāo)申請是我的權(quán)利”、“商標(biāo)核準(zhǔn)了我就有權(quán)利使用”這些一直是惡意注冊人的慣用說辭。而此判決是對這些詭辯的有力回?fù)簟４伺袥Q在為后續(xù)類似案件提供在先判例支持的同時，也提高了權(quán)利人通過律師函等溝通手段解決此類事宜的成功率。
其次，本案在認(rèn)定商標(biāo)申請人責(zé)任的同時，將與申請人關(guān)聯(lián)的惡意注冊行為背后的實(shí)際受益人認(rèn)定為不正當(dāng)競爭的連帶責(zé)任承擔(dān)者。此舉在一定程度上能夠遏制借殼搶注行為的發(fā)生。
再次，本案創(chuàng)造性的作出禁令要求被告停止繼續(xù)實(shí)施搶注行為。這一判項大大降低了權(quán)利人后續(xù)商標(biāo)異議、無效宣告、行政訴訟的法律成本，對于商標(biāo)搶注者具有一定的震懾作用。
最后，本案將明知申請人具有惡意仍然為其提供商標(biāo)代理服務(wù)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)定為幫助侵權(quán)人，判令其與申請人共同承擔(dān)法律責(zé)任。長久以來，眾多惡意商標(biāo)申請人在商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的幫助下，利用法律的漏洞謀取不當(dāng)利益。本次判決明示了代理機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)，提高了惡意注冊人的侵權(quán)成本。
艾默生案是法院通過《反不正當(dāng)競爭法》第2條打擊惡意注冊的積極嘗試，也提高了權(quán)利人維權(quán)的信心。然而，仍有一些問題擺在人們面前亟待解決：
第一，判決中發(fā)布的要求被告停止后續(xù)商標(biāo)申請的禁令，在實(shí)踐中可能遭遇“近似商標(biāo)”無法判定的窘境。法院無法以列舉的方式窮盡哪些商標(biāo)與權(quán)利人商標(biāo)構(gòu)成近似，也無法禁止被告停止一切商標(biāo)申請。因此，法院選擇禁止被告申請“相同或近似商標(biāo)”這一措辭是最穩(wěn)妥的做法。然而，判決后續(xù)執(zhí)行中，哪些商標(biāo)申請能夠被認(rèn)定為“近似商標(biāo)”仍然需要依靠國知局審查員的主觀判斷。筆者認(rèn)為，鑒于被告惡意已被在先判決予以確認(rèn)，國知局針對后續(xù)商標(biāo)申請的審核應(yīng)當(dāng)采取更為寬松的近似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，給予權(quán)利人傾斜性的保護(hù)，這樣才能真正杜絕惡意申請。
第二，在目前的實(shí)踐中，筆者遇到過實(shí)際利益人操控多個個人實(shí)施商標(biāo)搶注的案例。由于單一申請人申請數(shù)量較少且無法舉證證明個人之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，權(quán)利人只能通過商標(biāo)異議、無效和后續(xù)行政訴訟的方式逐個維權(quán)，無法參考艾默生案的方式打擊進(jìn)行綜合維權(quán)和索賠。以筆者淺見，在這種情況下，事先的防御性的商標(biāo)申請似乎是目前最好的對抗手段。
(原標(biāo)題：淺談商標(biāo)惡意注冊的新規(guī)制)
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
