連續(xù)三年不使用注冊商標的正當理由有哪些？
我國《商標法》第四十九條第二款規(guī)定“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標”。實踐中市場經(jīng)營主體會有千奇百怪、各種各樣的理由不使用或者不能使用注冊商標，那么到底什么情形才算符合法律規(guī)定的連續(xù)三年不使用的“正當理由”呢？
《商標法實施條例》第六十七條規(guī)定“下列情形屬于商標法第四十九條規(guī)定的正當理由:（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破產(chǎn)清算；（四）其他不可歸責于商標注冊人的正當事由。”， 最高人民法院于2010印發(fā)的《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第二十條第三款規(guī)定“如果商標權人因不可抗力、政策性限制、破產(chǎn)清算等客觀事由，未能實際使用注冊商標或者停止使用，或者商標權人有真實使用商標的意圖，并且有實際使用的必要準備，但因其他客觀事由尚未實際使用注冊商標的，均可認定有正當理由。”
以上是現(xiàn)行法律、司法解釋中對何為“商標不使用的正當理由”的界定，主要分為“不可抗力、政府政策限制、破產(chǎn)清算和一個兜底條款”，這些規(guī)定偏向于抽象化的概念，本文僅從現(xiàn)有判例中進行探索和分析實踐中哪些情形可以認定為正當理由，哪些情形又不能認定為正當理由。
一、不可抗力
（2017）京73行初9371號關于第6483614號“ESAL”商標撤銷復審決定行政糾紛案中，法院認定商標注冊人關聯(lián)公司所在地曾發(fā)生火災，損失嚴重，該場火災系商標注冊人不能預見、不能避免、不能克服的原因所造成，能夠證明訴爭商標在指定期間內(nèi)在核定使用商品上停止使用具有正當理由。
（2018）京73行初10271號關于第6701784號“ISOtonix”商標撤銷復審決定行政糾紛案中，法院認定商標注冊人所在地經(jīng)國務院審批撤縣設區(qū)，商標注冊人隨后向相關部門提交了名義變更申請，但變更企業(yè)名稱申請一直處于“待審批”狀態(tài)，同時考慮到申請人為藥品生產(chǎn)企業(yè)，具有其特殊性，需要經(jīng)過國家有關部門的認證、審批等手續(xù)方可投入生產(chǎn)、銷售，因而認定其具有不可抗力的客觀事由無法立即將訴爭商標在市場流通領域。
如上可見，在實踐中法院將自然災害、政府干預等歸為不可抗力的情形可能性較高。而針對商標注冊人比較常提出的抗辯理由如商標轉(zhuǎn)讓未完成、企業(yè)改制、股權變更、廠房搬遷、土地所有權行政糾紛、企業(yè)缺乏資金、營業(yè)執(zhí)照吊銷、權利人住院就醫(yī)以及發(fā)生時間較早的自然災害、社會暴亂等理由，筆者在相關判決中查到，法院均認定不屬于商標不使用的正當理由。因此，在使用不可抗力為商標不使用正當理由時需要權利人謹慎提出。
二、政府政策性限制
（2014）高行（知）終字第3272號關于第1658612號“寶島及圖”商標撤銷復審決定行政糾紛案中，商標注冊人作為國家煙草專賣局直屬領導企業(yè)，應當按照國家煙草局的要求組織生產(chǎn)。在案證據(jù)可以證明，自2007年起，國家煙草專賣局下達的準產(chǎn)目錄中一直暫未安排商標注冊人生產(chǎn)“寶島”牌卷煙。因而認定商標注冊人系因政策性限制的客觀事由未能實際使用或停止使用注冊商標。
但在（2015）京知行初字第5514號關于第1795722號“PRESTIGE”商標撤銷復審決定行政糾紛案中，商標注冊人主張其未使用訴爭商標是因為訴爭商標核定使用的商品屬于我國《禁止外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》中禁止外商從事的“文化、體育和娛樂業(yè)”事項，但法院審理后認定，訴爭商標核定使用的“紙、描圖紙、卡紙板、書籍封皮、印刷品”等商品并不屬《禁止外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》禁止外商從事的業(yè)務，外商可在我國依法自由銷售上述產(chǎn)品。因此，商標注冊人的主張不屬于政府政策性限制，法院未予支持。
政策性限制主要包括對商品生產(chǎn)、銷售的限制以及商標權人經(jīng)努力無法改變的政策性文件或要求等，在實踐中商標權人經(jīng)常用此條作為商標不使用的抗辯理由，例如生產(chǎn)項目復雜，要要進行程序?qū)徟?，但此種情形并非是政府基于公共政策對特定行為加以限制，反而是商標注冊人在投資立項前就明知的，其完全可以提前走審批程序。故而，政策性限制多囿于特殊行業(yè)或關系民生的計劃性產(chǎn)業(yè)，發(fā)生的可能性較低也較為少見，所以商標注冊人應審慎考察自身行業(yè)狀況，切勿濫用權利。
三、破產(chǎn)清算
（2018）京行終2146號關于第3656580號“VERRI”商標撤銷復審決定行政糾紛案中，法院認定在案證據(jù)顯示商標注冊人在指定期間一直處于破產(chǎn)程序中，其使用訴爭商標具有一定障礙，構成不使用訴爭商標的正當理由。
但在（2019）京行終486號關于第1487316號“SEPHORA”商標撤銷復審決定行政糾紛案中，北京市高院又認為雖然商標注冊人提交了復審商標原注冊人破產(chǎn)清算的相關證據(jù)材料，但商標使用存在多種方式和可能，商標權人陷于破產(chǎn)清算程序并非該注冊商標停止使用的正當理由。
上述兩案截然相反的判定也證明了實踐中法院對于某具體事由的認定標準并不統(tǒng)一，個案裁判的差異較大。但筆者認為，企業(yè)走入破產(chǎn)清算程序一般都難以正常生產(chǎn)經(jīng)營，清算程序復雜所涉環(huán)節(jié)較多，對商標而言，到底是實際進行產(chǎn)品銷售還是作為無形資產(chǎn)變賣都存在極大的不確定性，如果破產(chǎn)重組持續(xù)時間較長，對企業(yè)運營影響較大，應當認定為商標不使用的正當理由更符合實際。
綜上，商標連續(xù)三年不使用的撤銷制度目的在于促使商標權人積極使用商標，避免商標資源的閑置及浪費，因而“撤銷”并不是目的，商標權人在取得權利后不應怠于行使，而應實際準備，將產(chǎn)品盡早投入市場流通，即使面臨不可預見或不可控制的商標不能使用情形，也應保存和完善相關證據(jù)，力求在后續(xù)可能出現(xiàn)的撤銷環(huán)節(jié)中最大限度的保障商標權。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
