原標題：知產(chǎn)法院在一起專利行政案件中探討“反向教導”的審查根據(jù)及其與創(chuàng)造性判斷的關系
近日，北京知識產(chǎn)權法院審結了一起發(fā)明專利權無效行政糾紛案，梳理探討了“反向教導”的內(nèi)涵及審查依據(jù)、“反向教導”與“技術偏見”的關系、“反向教導”與創(chuàng)造性判斷的關系等問題。
01、案情簡介
第三人針對原告擁有的發(fā)明專利（簡稱本專利）提出無效宣告請求，專利復審委員會以不符合《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性為由宣告本專利全部無效。
原告不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，核心主張之一即是現(xiàn)有技術證據(jù)2給出了反向教導、本專利具備創(chuàng)造性。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理，駁回了原告的訴訟請求。
02、北京知識產(chǎn)權法院判決認為
關于“反向教導”及其與創(chuàng)造性判斷之間的關系，《專利審查指南（2010）》有關“技術啟示”的章節(jié)并沒有記載。因此，尋找和確定審查“反向教導”的根據(jù)并認定“反向教導”在創(chuàng)造性判斷中所起的作用非常重要。
本判決認為“反向教導”指的是現(xiàn)有技術中存在某種技術教導，這種教導使本領域技術人員在面對所要解決的技術問題時，會阻止其將區(qū)別特征應用到最接近的現(xiàn)有技術以獲得要求保護的發(fā)明。
本判決亦分析了“反向教導”與“技術偏見”之間的關系，認為二者的共同點在于都會阻礙本領域技術人員對最接近的現(xiàn)有技術中存在的技術問題進行改進和研究。
從這個意義上說，審查“反向教導”在創(chuàng)造性判斷中的作用可以參照適用《專利審查指南（2010）》中有關“技術偏見”的規(guī)定。不過，鑒于“技術偏見”需要滿足“普遍存在”“偏離客觀事實”等條件，而“反向教導”的范圍要比“技術偏見”寬泛，“技術偏見”只是“反向教導”的一種具體表現(xiàn)。
因此還應當注意，如果發(fā)明克服了“技術偏見”解決了技術問題即可認定其具備創(chuàng)造性，但是，即便現(xiàn)有技術存在“反向教導”，也并不能直接得出發(fā)明具備創(chuàng)造性的結論。
本案中，原告主張證據(jù)2給出了反向教導的觀點不能成立。而且，鑒于“反向教導”與“技術偏見”之間的區(qū)別，即便認定證據(jù)2給出了反向教導，如果不能證明該“反向教導”屬于普遍存在的偏離客觀事實的認識，也未必能夠直接得出如同克服了“技術偏見”的發(fā)明具備創(chuàng)造性一樣的結論。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
