知識產權侵權行為及責任形式均具有其獨特性。中國現有知識產權法明確的侵權外延早已超出了《民法通法》的相關規(guī)定。為了明確知識產權侵權行為的判定，我們理應對知識產權侵權行為的構成及認定有一個大致的了解。該文對知識產權侵權行為界定進行了簡單的介紹，對其歸責原則展開了簡要的闡述，對侵權行為構成及認定進行了深入的分析及研究，最后對損害賠償概念進行了相關的介紹，以增強人們對知識產權侵權行為的有理解。
在我國，絕大多數學者及諸多教科書認為知識產權侵權行為構成必須具有如下四大要件：其一，損害事實；其二，違法行為和損害事實的因果關系；其三，行為人過錯；其四，行為的違法性。
與其它諸多民事權利一樣，知識產權也存在許多侵權問題。知識產權侵權問題日益嚴重的因素主要有如下兩部分：其一，因某一知識產權客體具有復制性特征，導致此領域的侵權問題變得更加嚴重及突出；其二，鑒于知識產權擁有別的民事權利不具備的特性，比方說無形性及地域性等等，導致知識產權的侵權行為也具有復雜性及特殊性。
知識產權侵權行為界定
在我國，知識產權主要由如下三部分構成：其一，著作權；其二，專利權；其三，商標權。在三大知識產權中，僅著作權對侵權行為進行了分類；專利權及商標權均未對侵權行為進行明確的劃分。中國某些專家引用別國理論及立法把知識產權侵權行為分成直接侵權及間接侵權。本人認為：直接侵權和間接侵權的劃分有一定的可行性。中國專利法第11條明確表示：發(fā)明及運用新型專利權獲取后，除法律有相關規(guī)定外，其他單位或個人在沒有得到專利所有者的許可下，不能以生產經營為目的生產及銷售其專利產品，更不能運用此專利方法或使用及銷售憑借此專利方法直接生產的產品。專利權獲取后，除法律有相關規(guī)定外，專利擁有者有權阻止他人在沒有得到自己許可的情況下使用屬于自己的專利。此條款不但界定了專利權的功用，同時也指出了違反此條款的行為系違法行為，是法律所不允許的，理應承擔相關法律責任。此外，此法的第62條明確了不屬于侵犯專利權的五種情形，凡與這五種情形相符的行為均屬合法行為，不應被視為侵權行為。從上面的內容我們得可以知道：只有在行為具有違法性的情況下，行為發(fā)出者才應該承擔侵權責任，不違法的行為則無需承擔侵權責任。
歸責原則
長時間以來，中國諸多專家及學者對于知識產權侵權行為歸責原則存在特別大的爭議。某些專家表示應以過錯責任充當歸責原則；某些學者則提倡應以無過錯責任充當歸責原則，過錯推定責任作為補充，另外一些專家認為理應使用同時采用過錯及無過錯兩種原則。本人覺得：在知識產權范圍內，我們不應對侵權行為采用無過錯歸責原則，原因主要有如下兩點：
第一，在知識產權范圍內，對侵權行為使用無過錯責任歸責原則不恰當，和無過錯責任歸責原則理念相違背。無過錯責任原則系一種獨特的責任歸屬判定方式，它通過犧牲對侵權者理論上的公平換取知識產權持有者利益的正當保護，其宗旨為對不幸損失進行恰當的分配，目標為創(chuàng)建一種對社會弱勢方有利的調整規(guī)則，以讓他們所受損失得到應有的補償。所以，它僅在某些特殊的范圍中使用，這些范圍具有兩大共性：其一，容易出現危險性事件；其二，此種法律關系中的雙方，有一方屬于典型的弱勢方。
第二，在知識產權侵權范圍內使用無過錯歸責原則和知識產權法的立法宗旨不相符。大家都知道，知識產權制定的存在必須依賴一個前提，即知識產權制度可以推動整個社會文學藝術及科技的前進。知識產權法自頒發(fā)之日起便注定無法專門為保護智力成果的持有者而存在，它理應以公益為目標，以私益為完成公益的方法。換句話說，整個知識產權法律關系即知識財產的持有者和使用者之間互相競爭的關系，所以知識產權法的目的即為知識產權法律關系當事人供給一個公平競爭的平臺。
對知識產權最正確的保護理應是在知識財產的擁有者及社會公眾的利益間找到一個平衡點，讓知識產權制度不但可以實現推動創(chuàng)新的作用，同時還可以實現推動傳播的效果。假如在知識產權侵權行為范圍使用無過錯責任歸責原則，把無意間陷進知識產權保護范圍的行為均看成侵權行為，那肯定會導致知識產權使用者在開展文學藝術及科技創(chuàng)作中提心吊膽，這對于文學藝術及科技的前進而言肯定是特別不利的。所以，在知識產權范圍內理應使用過錯責任歸責原則，通過司法實踐對使用者的主觀狀態(tài)展開價值判斷，同時以此為依據判斷知識產權使用者責任的有無和大小。
侵權行為構成及認定
我們通常所說的“侵權行為的組成要素”及“侵權民事責任的組成要素”實際上屬于同一概念，只不過其研究的角度略有不同罷了。不過本文覺得知識產權侵權行為組成的認定和知識產侵權責任構成的研究所具有的差異是特別明顯的，系兩種不同的思維階段。其一，時間程序上的不一致。比方說《著作權法》第46條明確表示：有以下侵權行為的，理應依據實際情況，承擔消除影響及賠償損失等相關責任……由此可知，在進行侵權行為的判定時，我們首先應該對侵權行為進行判斷，隨后再依據情況判定侵害者理應承擔的相關責任；其二，組成要素的不一致。不同的民事責任所具有的組成要素是不一樣的。然而我們卻不能下這樣的定論：侵權行為在不同情形下所具有的構成要素均不同。
所以，我們必須解決的問題即構成諸多侵權行為的共有要素，同時大家還必須在“侵權行為的組成要素”及“侵權民事責任的組成要素”的前提下研究知識產權侵權行為的組成。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產權局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
