標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利(SEPs)處于全球科技市場(chǎng)的核心，在4G/5G通信領(lǐng)域尤其如此。雖然SEPs確保了技術(shù)的互操作性，但它們也帶來(lái)了重大的許可挑戰(zhàn)。眾所周知，為防止?jié)撛诘膶?zhuān)利權(quán)濫用行為，SEP持有人必須承諾在公平、合理且無(wú)歧視(FRAND)條款下許可其專(zhuān)利。然而，何為“公平”和“合理”，始終存在爭(zhēng)議。
這種持續(xù)的不確定性助長(zhǎng)了“國(guó)際擇地訴訟”(forum shopping)的現(xiàn)象，SEP持有人傾向于選擇更容易獲得禁令救濟(jì)的司法轄區(qū)，如德國(guó)或美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，而實(shí)施者則會(huì)在有利于實(shí)施者的國(guó)家(如中國(guó))尋求確認(rèn)之訴救濟(jì)。在這一全球背景下，英國(guó)法院開(kāi)始考慮使用一種近期備受矚目的工具：FRAND臨時(shí)許可。
英國(guó)上訴法院的裁決
臨時(shí)許可的目的是在FRAND糾紛尚未解決期間“維持現(xiàn)狀(hold the ring)”，既防止SEP持有人進(jìn)行專(zhuān)利劫持(hold-up)，也確保實(shí)施者為使用專(zhuān)利技術(shù)支付費(fèi)用。法院會(huì)先行確定一個(gè)初步許可費(fèi)率，并在最終FRAND條款確定后作出調(diào)整。這一務(wù)實(shí)的解決方案在英國(guó)近期幾起關(guān)鍵判決起到了推動(dòng)作用：松下訴小米(2024年10月)、諾基亞(阿爾卡特朗訊)訴亞馬遜(2025年1月)、聯(lián)想訴愛(ài)立信(2025年2月)。
第一起重大案件是松下訴小米，焦點(diǎn)在于實(shí)施者在訴訟過(guò)程中是否有權(quán)獲得臨時(shí)FRAND許可。小米主張其已經(jīng)承諾接受法院認(rèn)定的FRAND條款，但松下仍在其他司法轄區(qū)尋求禁令，以此向小米施壓促使其和解。英國(guó)上訴法院認(rèn)為松下的行為違背了其FRAND承諾，因此頒布臨時(shí)許可，阻止其利用脅迫性訴訟策略(coercive litigation tactics)。另一方面，法院也認(rèn)定小米作為申請(qǐng)臨時(shí)許可的一方，是“善意被許可方(willing licesee)”。更有趣的是，法院還指出，簽訂臨時(shí)許可“遠(yuǎn)比反訴禁令(ASI)侵入性小，而且有助于推動(dòng)爭(zhēng)議的整體解決”(第68段)。
隨后，在諾基亞(阿爾卡特朗訊)訴亞馬遜案中，法院允許亞馬遜修改抗辯以申請(qǐng)臨時(shí)許可救濟(jì)，再次強(qiáng)化了SEP持有人不得利用平行訴訟禁令要挾和解的原則。在最新聯(lián)想訴愛(ài)立信案件中，上訴法院則進(jìn)一步展開(kāi)了詳細(xì)分析(與前兩案并無(wú)太大不同)，上訴法院重點(diǎn)審查了四個(gè)要素：(i)善意(good faith);(ii)FRAND條款;(iii)實(shí)際用途/實(shí)際意義(useful purpose);(iv)國(guó)際禮讓(comity)。
法院首先分析了愛(ài)立信激進(jìn)的全球訴訟策略是否符合其以善意談判的FRAND義務(wù)。盡管聯(lián)想已承諾接受英國(guó)法院FRAND條款裁定，但愛(ài)立信仍在美國(guó)、巴西、哥倫比亞尋求禁令，法院認(rèn)為其行為具有脅迫性。法院也強(qiáng)調(diào)，設(shè)定臨時(shí)許可條款不需要像最終FRAND條款裁定那樣進(jìn)行詳盡的經(jīng)濟(jì)分析，而是采取了大致折中法，在雙方報(bào)價(jià)之間選取一個(gè)中間值以確保公平。
愛(ài)立信曾辯稱(chēng)，即使法院頒發(fā)了臨時(shí)許可命令，它也將拒絕簽署臨時(shí)許可。但法院認(rèn)為臨時(shí)許可仍具有實(shí)際意義，因?yàn)樗芨淖冋勁辛α繉?duì)比，并傳遞出“SEP持有人必須按照善意許可方的方式進(jìn)行許可談判”的信號(hào)。此外，考慮到FRAND糾紛具有跨司法轄區(qū)的特性，法院也權(quán)衡了管轄權(quán)過(guò)度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。法院指出，授予聯(lián)想臨時(shí)許可有助于國(guó)際禮讓?zhuān)驗(yàn)檫@可以“減輕其他國(guó)家法院(如美國(guó)、哥倫比亞、巴西)大量繁瑣且浪費(fèi)資源的訴訟負(fù)擔(dān)”(第149段)。
這三項(xiàng)裁決傳遞出明確信號(hào)：英國(guó)法院不會(huì)允許SEP持有人利用禁令威脅迫使和解。相反，法院愿意頒發(fā)FRAND臨時(shí)許可救濟(jì)，在最終FRAND條款確定前維護(hù)商業(yè)穩(wěn)定。
愛(ài)立信與聯(lián)想全球和解
聯(lián)想訴愛(ài)立信的廣泛糾紛近期迎來(lái)轉(zhuǎn)折。2025年4月初，雙方宣布達(dá)成多年期全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，從而正式終結(jié)長(zhǎng)期的SEP沖突。
根據(jù)該和解協(xié)議，雙方將撤回所有正在進(jìn)行的訴訟及行政程序。剩余爭(zhēng)議將通過(guò)仲裁解決，顯示出替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制的作用。這也再次證明：仲裁在處理復(fù)雜的全球SEP糾紛中或許能成為一種糾紛解決工具，尤其是在跨境訴訟逐步升級(jí)的背景下。
比較視角：德國(guó)、美國(guó)與中國(guó)
在英國(guó)以外，法院大多仍對(duì)提供臨時(shí)許可救濟(jì)持保留態(tài)度。例如在德國(guó)法律下，(理論上)實(shí)施者可以通過(guò)聲明愿意接受FRAND許可、提出反要約并提供擔(dān)保的方式來(lái)阻止禁令。但德國(guó)法律體系似乎并提供臨時(shí)許可救濟(jì)。
美國(guó)法院方面，在SEP爭(zhēng)議中通常不支持向SEP持有人頒發(fā)禁令救濟(jì)，而是強(qiáng)調(diào)金錢(qián)賠償已足夠救濟(jì)。雖然法院在訴訟中曾設(shè)定FRAND許可費(fèi)率(如Microsoft訴Motorola案)，但尚未有案例強(qiáng)制SEP持有人在最終判決前授予臨時(shí)許可。不過(guò)，在Netgear訴華為案中，Netgear提出以臨時(shí)許可替代反訴禁令，這在美國(guó)法院中尚屬首次，目前仍待法院裁決結(jié)果。
中國(guó)法院在設(shè)定全球FRAND費(fèi)率和發(fā)出反訴禁令方面較為積極，但尚未在任何案件中提供臨時(shí)許可救濟(jì)。然而，隨著中國(guó)在FRAND訴訟中的影響力不斷提升，未來(lái)在此領(lǐng)域的發(fā)展值得關(guān)注。
結(jié)語(yǔ)
英國(guó)臨時(shí)許可制度的出現(xiàn)引發(fā)了不少爭(zhēng)議。一些評(píng)論者認(rèn)為此舉有助于緩解專(zhuān)利劫持的風(fēng)險(xiǎn)，并阻止“擇地訴訟”策略。可以肯定的是，F(xiàn)RAND臨時(shí)許可在英國(guó)的興起，標(biāo)志著SEP訴訟策略的一大轉(zhuǎn)變。
但要實(shí)現(xiàn)更廣泛的國(guó)際司法和諧仍面臨挑戰(zhàn)。隨著FRAND爭(zhēng)議持續(xù)演化，任何能抑制禁令式專(zhuān)利劫持風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管或司法干預(yù)都應(yīng)受到歡迎。愛(ài)立信與聯(lián)想的全球和解表明，相較于多年耗費(fèi)巨大的訴訟程序，當(dāng)事方最終可能會(huì)選擇仲裁與談判達(dá)成許可。
考慮到SEP在智能手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備等現(xiàn)代技術(shù)中的廣泛應(yīng)用，如果每一個(gè)SEP持有人都能對(duì)產(chǎn)品的整個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)申請(qǐng)禁令，勢(shì)必造成市場(chǎng)癱瘓。因此，如FRAND臨時(shí)許可這類(lèi)機(jī)制，能將糾紛引導(dǎo)至合理許可費(fèi)率的裁定，而非被禁令脅迫達(dá)成和解，或?qū)⒊蔀樵趶?fù)雜且分散的法律環(huán)境中維護(hù)商業(yè)穩(wěn)定的關(guān)鍵工具。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
