案情簡(jiǎn)介：上訴人浙江某控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某控股集團(tuán))、浙江某汽車研究院有限公司(以下簡(jiǎn)稱某研究院公司)、成都某汽車工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱成都某工業(yè)公司)因與被上訴人某科技(上海)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱某科技股份公司)、張某甲專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛一案，不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年6月29日作出的(2020)滬73知民初938號(hào)民事判決，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院認(rèn)為：本案為專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛。因乙公司方申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)專利行為發(fā)生于2009年10月1日后、2021年6月1日前，故本案應(yīng)適用2008年修正的《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱專利法)。根據(jù)訴辯雙方意見(jiàn)及本案案情，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：(一)訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)是否屬于張某甲任職成都某工業(yè)公司期間的職務(wù)發(fā)明;(二)某控股集團(tuán)、某研究院公司、成都某工業(yè)公司所主張的維權(quán)合理開(kāi)支應(yīng)否支持。
(一)關(guān)于訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)是否屬于張某甲任職成都某工業(yè)公司期間的職務(wù)發(fā)明
某控股集團(tuán)、某研究院公司、成都某工業(yè)公司認(rèn)為，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案屬于與張某甲在成都某工業(yè)公司承擔(dān)的本職工作及分配的工作任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，故訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸某控股集團(tuán)、某研究院公司共有。某科技股份公司、張某甲主張，某控股集團(tuán)、某研究院公司無(wú)權(quán)主張對(duì)訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)共有;訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案由王某、張某甲研發(fā)，且系張某甲從成都某工業(yè)公司離職1年后作出，并與張某甲在成都某工業(yè)公司承擔(dān)的本職工作或者分配的工作任務(wù)無(wú)關(guān)，故訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸某科技股份公司所有。
對(duì)此本院認(rèn)為，專利法第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。”《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款規(guī)定：“專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：(一)在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;(二)履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造;(三)退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。”根據(jù)前述規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造包括“執(zhí)行本單位的任務(wù)”所完成的發(fā)明創(chuàng)造和“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”所完成的發(fā)明創(chuàng)造。“執(zhí)行本單位的任務(wù)”又包括：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造。另外，離職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造亦屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。
根據(jù)上述規(guī)定，本案應(yīng)主要審查訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)是否系張某甲從成都某工業(yè)公司離職后1年內(nèi)作出，以及是否與張某甲在成都某工業(yè)公司承擔(dān)的本職工作或者分配的工作任務(wù)有關(guān)。
第一，關(guān)于張某甲是否系訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人。訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)記載發(fā)明人為張某甲、王某，某科技股份公司、張某甲及甲公司方對(duì)張某甲系實(shí)際發(fā)明人均不持異議，故可以確定張某甲系訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人之一。
第二，關(guān)于訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案的作出時(shí)間。首先，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)日為2017年7月10日，故訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案形成時(shí)間應(yīng)不晚于2017年7月10日。其次，根據(jù)本院查明的事實(shí)，中介代理機(jī)構(gòu)工作人員早在2017年5月17日已就訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案與王某進(jìn)行溝通，并建議王某進(jìn)一步完善，可以認(rèn)定此時(shí)訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案已經(jīng)初步形成。再次，張某甲于2016年5月23日從成都某工業(yè)公司離職，此時(shí)距離中介代理機(jī)構(gòu)工作人員與王某溝通技術(shù)方案的時(shí)間(2017年5月17日)不足1年。最后，還需說(shuō)明的是，本院所審理甲公司方與乙公司方專利權(quán)權(quán)屬糾紛系列案中，有14件案件所涉訴爭(zhēng)專利發(fā)明人包括張某甲，除本案外的13件案件的訴爭(zhēng)專利均系張某甲自成都某工業(yè)公司離職后1年內(nèi)申請(qǐng)，均主要涉及電動(dòng)汽車電池等相關(guān)技術(shù)。結(jié)合上述事實(shí)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，本案訴爭(zhēng)專利發(fā)明創(chuàng)造系在張某甲從成都某工業(yè)公司離職后1年內(nèi)作出的待證事實(shí)具有高度可能性。
第三，關(guān)于訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)是否與張某甲在成都某工業(yè)公司承擔(dān)的本職工作或者被分配的任務(wù)有關(guān)。首先，甲公司方的生產(chǎn)及研發(fā)技術(shù)領(lǐng)域較為廣泛。某控股集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)范圍、某研究院公司的業(yè)務(wù)范圍、成都某工業(yè)公司作為某控股集團(tuán)的制造基地以及某控股集團(tuán)與成都市政府有關(guān)部門簽訂的協(xié)議及備忘錄、成都某工業(yè)公司與成都某動(dòng)力公司簽訂的《技術(shù)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略合作協(xié)議》以及《GX7純電動(dòng)動(dòng)力總成系統(tǒng)方案》、成都某工業(yè)公司發(fā)布的主要起草人為向某的《NL-4EV車型設(shè)計(jì)任務(wù)書(初始版)<秘密級(jí)>》等大量證據(jù)和事實(shí)表明，甲公司方生產(chǎn)及研發(fā)并非僅限于傳統(tǒng)燃油車、油電混合車，甲公司方早在2015年前后已經(jīng)投入巨資及大量人力物力進(jìn)行包括NL-4EV車型等在內(nèi)的純電動(dòng)汽車技術(shù)開(kāi)發(fā)，并依靠自身以及與技術(shù)協(xié)作方相互配合，共同就汽車控制系統(tǒng)、驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)以及動(dòng)力電池組和電池管理系統(tǒng)、汽車底盤等技術(shù)展開(kāi)研發(fā)。其次，甲公司方在張某甲從成都某工業(yè)公司離職之前已經(jīng)形成傳統(tǒng)燃油車、油電混合車、電動(dòng)汽車電池等相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)儲(chǔ)備。根據(jù)原審查明的事實(shí)，在張某甲離職日之前，某控股集團(tuán)、某研究院公司已經(jīng)申請(qǐng)或獲授權(quán)名為“一種車用電池?zé)峁芾硐到y(tǒng)”“電動(dòng)汽車的電池充電控制系統(tǒng)及方法”“一種用于車輛的動(dòng)力電池包安全裝置”的發(fā)明專利以及“一種雙CPU的電池管理系統(tǒng)”“一種基于電動(dòng)汽車的電池充電時(shí)間計(jì)算裝置”的實(shí)用新型專利等多項(xiàng)與電動(dòng)汽車電池有關(guān)的技術(shù)。由此可知，甲公司方的研發(fā)方向包括電動(dòng)汽車電池等技術(shù)領(lǐng)域，并已經(jīng)形成部分技術(shù)積累。乙公司方、張某甲所謂甲公司方研發(fā)方向主要為在傳統(tǒng)燃油車的基礎(chǔ)上進(jìn)行“油改電”或“油電結(jié)合”，乙公司方研發(fā)主要針對(duì)電動(dòng)汽車，故其與甲公司方的研發(fā)創(chuàng)新方向不同，甲公司方?jīng)]有電動(dòng)汽車的技術(shù)積累等主張，均與事實(shí)不符。再次，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)與張某甲在成都某工業(yè)公司的本職工作具有相關(guān)性。一方面，從技術(shù)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案與張某甲本職工作存在相關(guān)性?！禛X7純電動(dòng)動(dòng)力總成系統(tǒng)方案》等相關(guān)技術(shù)文件表明，電動(dòng)汽車能源系統(tǒng)主要由動(dòng)力電池組和電池管理系統(tǒng)組成。動(dòng)力電池組是供電機(jī)工作的唯一動(dòng)力電源，在系統(tǒng)中提供高壓直流電，同時(shí)通過(guò)DC/DC轉(zhuǎn)換器，供應(yīng)低壓電，并儲(chǔ)存到低壓電池組中，作為汽車啟動(dòng)以及儀表、照明和信號(hào)裝置等工作的電源。電池管理系統(tǒng)是對(duì)動(dòng)力電池組充電與放電時(shí)的電流、電壓、放電深度、再生制動(dòng)反饋電流、電池溫度等進(jìn)行控制。動(dòng)力電池系蓄電池的一種，蓄電池中的高壓電池用作電動(dòng)汽車動(dòng)力電池。因此，蓄電池與動(dòng)力電池并非各自獨(dú)立的并列關(guān)系或互不相關(guān)。訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)涉及“電池包加熱裝置及電池包加熱方法”，其技術(shù)方案的發(fā)明點(diǎn)主要在于：采用燃油加熱器對(duì)電池包進(jìn)行加熱，分段使用PTC和燃油加熱器，從而避免頻繁充電，延長(zhǎng)了電池包的使用壽命。同時(shí)，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案并不涉及電芯等動(dòng)力電池核心技術(shù)，而僅涉及對(duì)電池包加熱。張某甲任職于成都某工業(yè)公司技術(shù)部產(chǎn)品技術(shù)崗，主要負(fù)責(zé)空調(diào)、蓄電池裝置、電子電器等研發(fā)設(shè)計(jì)，其本職工作涉及利用空調(diào)、水冷等方式對(duì)電池包進(jìn)行溫度控制，與訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)利用燃油加熱器對(duì)電池包加熱，二者同屬汽車電池溫控技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)原理相通，明顯具有相關(guān)性。另一方面，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案亦與張某甲因本職工作參與技術(shù)研發(fā)以及接觸的技術(shù)信息密切相關(guān)。發(fā)明創(chuàng)造如果被明確為發(fā)明人的本職工作或者原單位分配的任務(wù)，發(fā)明人所作出的發(fā)明創(chuàng)造毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明。除此以外，發(fā)明人雖然不直接負(fù)責(zé)訴爭(zhēng)專利的技術(shù)研發(fā)，但其因工作職責(zé)和權(quán)限而接觸、控制、獲取了相關(guān)技術(shù)信息并將其用之于訴爭(zhēng)專利的技術(shù)方案，不能僅因?yàn)樵摷夹g(shù)研發(fā)具體負(fù)責(zé)另有其人，就簡(jiǎn)單否定訴爭(zhēng)專利的技術(shù)方案與發(fā)明人本職工作之間的相關(guān)性。新能源汽車的研發(fā)為龐大的系統(tǒng)工程，涉及電池技術(shù)、電機(jī)技術(shù)和電控技術(shù)以及車輛的結(jié)構(gòu)安全、電氣安全、電池安全和防燃安全等，電池技術(shù)是新能源汽車的主要核心技術(shù)，其又包括電池的材料、結(jié)構(gòu)、性能及安全，需要車企自身、上下游產(chǎn)品及技術(shù)提供方的大量技術(shù)人員分工協(xié)作，方能完成。如前所述，張某甲在成都某工業(yè)公司任職期間的本職工作與訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案均涉及與蓄電池有關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，并且其在任職期間不但直接參與了與成都某工業(yè)公司電動(dòng)汽車電池有關(guān)的研發(fā)工作，還通過(guò)與同事之間的大量郵件往來(lái)、溝通，接觸和掌握了同事以及產(chǎn)品供應(yīng)商、技術(shù)協(xié)作方所提供的與蓄電池、動(dòng)力電池、電池包冷卻、換熱等有關(guān)的技術(shù)信息。因此，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)技術(shù)方案的研發(fā)既與張某甲在成都某工業(yè)公司的本職工作密不可分，又與張某甲因本職工作而獲得的相關(guān)技術(shù)信息密切相關(guān)，故訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)與張某甲在成都某工業(yè)公司承擔(dān)的本職工作具有相關(guān)性。原審判決以訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)涉及動(dòng)力電池，張某甲的本職工作僅涉及傳統(tǒng)蓄電池，進(jìn)而認(rèn)為訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)研發(fā)與張某甲的本職工作無(wú)關(guān)，明顯不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。
綜上，張某甲系訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人之一，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案系張某甲離職后1年內(nèi)作出的，與張某甲在成都某工業(yè)公司承擔(dān)的本職工作或者分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。某控股集團(tuán)、某研究院公司、成都某工業(yè)公司系關(guān)聯(lián)公司，某研究院公司系某控股集團(tuán)的主要技術(shù)設(shè)計(jì)研究機(jī)構(gòu)，成都某工業(yè)公司系某控股集團(tuán)在四川省成都市的整車制造基地，甲公司方共同為其有關(guān)電動(dòng)汽車技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)項(xiàng)目提供資金、技術(shù)等支持，并共同分享利益，故某控股集團(tuán)、某研究院公司、成都某工業(yè)公司作為共同原告，對(duì)訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)提出主張，并請(qǐng)求判決確認(rèn)訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)歸某控股集團(tuán)、某研究院公司共同所有，并無(wú)不當(dāng)。基于訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)記載的發(fā)明人還包括另一發(fā)明人，張某甲僅系訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人之一，故本院確認(rèn)某控股集團(tuán)、某研究院公司系訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)共有人，某控股集團(tuán)、某研究院公司、成都某工業(yè)公司上訴理由部分成立，本院予以支持。某科技股份公司、張某甲關(guān)于訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)與張某甲在成都某工業(yè)公司承擔(dān)的本職工作或者分配的任務(wù)無(wú)關(guān)的主張不成立，本院不予支持。
需要說(shuō)明的是，訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)雖于2022年2月22日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以不具備創(chuàng)造性等理由予以駁回，但本案系專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛，旨在確定訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)的歸屬，與訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)是否被駁回并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因而訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)被駁回并不影響本案訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛的審理。
......
二審判決：一、撤銷上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2020)滬73知民初938號(hào)民事判決;二、確認(rèn)浙江某控股集團(tuán)有限公司、浙江某汽車研究院有限公司系專利申請(qǐng)?zhí)枮?01710556586.3、名稱為“電池包加熱裝置及電池包加熱方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)共有人;三、駁回浙江某控股集團(tuán)有限公司、浙江某汽車研究院有限公司、成都某汽車工業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
【參考案例：(2022)最高法知民終2436號(hào)】
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
