近日，德國(guó)慕尼黑高等地區(qū)法院(Munich Higher Regional Court)的上訴庭審VoiceAge EVS v. HMD引發(fā)了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的廣泛關(guān)注。這場(chǎng)案件庭審走向不僅影響德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利(SEP)審理方式，更可能改變整個(gè)歐洲乃至全球的專(zhuān)利訴訟格局。據(jù)海外知名媒體IPFray報(bào)道，歐洲委員會(huì)(European Commission)在庭審之前提交了法庭之友(amicus curie)文件以及派出其律師參加庭審進(jìn)行了陳述，歐洲委員會(huì)指出德國(guó)法院在處理標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利案件時(shí)應(yīng)用華為與中興框架(Huawei v ZTE框架)的步驟順序的做法與歐盟法律存在不一致。
德國(guó)法院的搖擺階段
德國(guó)法院在SEP案件審理上的搖擺引人注目。根據(jù)IPFray的報(bào)道介紹，德國(guó)法院經(jīng)歷了3個(gè)階段：
1.在Orange-Book-Standard時(shí)代，所有專(zhuān)利實(shí)施者均敗訴，法院的理由有時(shí)看起來(lái)極為不合理。
2.隨著歐洲法院(European Court of Justice)審判的Huawei v. ZTE案件作為先例的出現(xiàn)，SEP專(zhuān)利權(quán)人在德國(guó)獲得禁令救濟(jì)變得異常困難。
3.德國(guó)聯(lián)邦法院(Bundesgerichtshof ，BGH, Federal Court of Justice of Germany)裁判了Sisvel v. Haier案件之后，德國(guó)專(zhuān)利法官開(kāi)始逐漸削弱了華為與中興框架而依據(jù)Sisvel v. Haier判例對(duì)SEP案件進(jìn)行審理。幾乎所有實(shí)施者的FRAND抗辯均被拒絕。專(zhuān)利權(quán)人在德國(guó)法院獲得禁令救濟(jì)變得極其容易。
可以看出，階段1和階段3代表了對(duì)專(zhuān)利權(quán)人極為有利的強(qiáng)保護(hù)時(shí)期。尤其是在德國(guó)聯(lián)邦法院裁決的Sisvel v. Haier案件開(kāi)創(chuàng)了另一個(gè)先例之后，德國(guó)法院對(duì)禁令救濟(jì)的“自動(dòng)頒發(fā)”做法打破了健康可持續(xù)發(fā)展IP生態(tài)中專(zhuān)利權(quán)人與專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施者之間的平衡，導(dǎo)致實(shí)施者通常面臨支付高額許可費(fèi)或退出德國(guó)市場(chǎng)的兩難選擇。
先例本身不具備天然的合理性或者不合理性，是否合理和合法要看先例的法律基礎(chǔ)、實(shí)質(zhì)內(nèi)容和影響。Huawei v. ZTE先例設(shè)置了平衡的評(píng)估框架，而Sisvel v.Haier先例卻破壞了這種平衡。為了解決Sisvel v. Haier先例帶來(lái)這種不平衡，德國(guó)產(chǎn)業(yè)界推動(dòng)在法律體系中引入比例原則，以限制“自動(dòng)頒發(fā)”禁令的實(shí)施，但仍未能實(shí)現(xiàn)真正的平衡。在這樣的背景下，歐洲委員會(huì)對(duì)德國(guó)法院在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利審理中的做法進(jìn)行了干預(yù)。
德國(guó)法律體系與歐盟法律的關(guān)系
德國(guó)是一個(gè)民法體系國(guó)家，而非普通法國(guó)家。盡管理論上，德國(guó)聯(lián)邦法院的Sisvel v. Haier判決對(duì)后續(xù)案件并沒(méi)有法律約束力，不能作為德國(guó)法官審理后續(xù)案件的依據(jù)，但該判決仍會(huì)對(duì)德國(guó)法官產(chǎn)生重要影響。這就是德國(guó)法院在德國(guó)聯(lián)邦法院裁判Sisvel v. Haier案件之后整體轉(zhuǎn)變的原因。
但是，作為歐盟成員國(guó)，德國(guó)受到歐洲法律的約束，必須遵循歐盟的法律、條例和指令，包括歐洲法院的Huawei v. ZTE判例。該判例對(duì)德國(guó)法院具有法律約束力。
歐洲委員會(huì)的觀(guān)點(diǎn)
在法庭之友文件及庭審中，歐洲委員會(huì)指出，德國(guó)法院目前對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的審理與歐洲法院確定的Huawei v. ZTE框架不一致。在Huawei v. ZTE框架確定的四步驟判斷中，對(duì)實(shí)施者行為的后續(xù)判斷不能成為在第二步中認(rèn)定其不愿意許可的依據(jù)。實(shí)施者只需表達(dá)希望以FRAND條款獲得許可。歐洲委員會(huì)反復(fù)重申，法院必須在完成華為與中興框架的前兩步后，進(jìn)一步判斷SEP持有人的出價(jià)是否符合FRAND標(biāo)準(zhǔn)。
進(jìn)一步的，歐洲委員會(huì)用了委婉但是明確的方式指出，德國(guó)法院在華為與中興之后審理SEP案件的方式“可能不符合歐盟法律”。審理該案慕尼黑高等地區(qū)法院的法官也明確承認(rèn)，當(dāng)前實(shí)施人即使在積極談判的情況下，也常因微小的行為原因而被禁令，德國(guó)法院目前存在這種不合理現(xiàn)狀。
IPFray對(duì)此的評(píng)價(jià)是一個(gè)始終在極端之間擺動(dòng)的司法管轄區(qū)必須成熟起來(lái)。歐盟委員會(huì)的介入顯然產(chǎn)生了影響。盡管慕尼黑上訴法院并不完全認(rèn)同委員會(huì)的觀(guān)點(diǎn)，但它意識(shí)到了此事的重要性，同意德國(guó)法院在SEP案件審理過(guò)程中存在問(wèn)題。
此外，IPFray認(rèn)為德國(guó)聯(lián)邦法院確定的Sisvel v. Haier時(shí)代已經(jīng)實(shí)質(zhì)上終結(jié)了。
后續(xù)進(jìn)展與影響
由于歐盟委員會(huì)的介入，德國(guó)目前的禁令審理方法面臨著增加的不確定性。如果德國(guó)法院繼續(xù)按照現(xiàn)有方式審理專(zhuān)利侵權(quán)和禁令，判決面臨的被推翻風(fēng)險(xiǎn)將顯著上升。此外，歐洲委員會(huì)還可以在其他德國(guó)上訴法院的案件中提交類(lèi)似的法庭之友文件，對(duì)德國(guó)法院的審理方法進(jìn)行質(zhì)疑。
本案的發(fā)展可能性包括德國(guó)慕尼黑高等地區(qū)法院直接將問(wèn)題提交給歐洲法院裁決，或者允許HMD向德國(guó)聯(lián)邦法院上訴，并促使德國(guó)聯(lián)邦法院將此案提交給歐洲法院裁決。
我們將繼續(xù)密切關(guān)注德國(guó)法院如何調(diào)整其對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的審理方式，尤其是在歐盟法律框架下的適用性。
(原標(biāo)題：德國(guó)法院SEP案件審理可能不符合歐盟法律)
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢(xún)，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢(xún)、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線(xiàn)客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢(xún)法律法規(guī)，咨詢(xún)輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
