廣東高院終審宣判首例涉數(shù)據(jù)抓取交易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
1月16日，國(guó)內(nèi)首例非法調(diào)用服務(wù)器API接口獲取數(shù)據(jù)予以交易轉(zhuǎn)賣(mài)案件塵埃落定。廣東省高級(jí)人民法院對(duì)微夢(mèng)公司訴簡(jiǎn)亦迅公司及深圳分公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審公開(kāi)宣判，駁回上訴，維持原判：全額支持微夢(mèng)公司訴請(qǐng)賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。
微夢(mèng)公司是新浪微博平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，指控簡(jiǎn)亦迅公司非法調(diào)用微博服務(wù)器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的API(應(yīng)用程序編程接口)，抓取了大量微博后臺(tái)數(shù)據(jù)予以存儲(chǔ)，并通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的iDataAPI網(wǎng)站對(duì)外售賣(mài)，請(qǐng)求法院判令簡(jiǎn)亦迅公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元以及合理支出50萬(wàn)元。深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定簡(jiǎn)亦迅公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其賠償微夢(mèng)公司2000萬(wàn)元及維權(quán)合理費(fèi)用、刊登聲明消除影響。簡(jiǎn)亦迅公司不服，向廣東高院提起上訴。
廣東高院審理查明，簡(jiǎn)亦迅公司在每次抓取微博數(shù)據(jù)時(shí)，均通過(guò)變換IP地址和微博用戶賬號(hào)等技術(shù)手段，以規(guī)避微博服務(wù)器的反抓取數(shù)據(jù)防護(hù)措施，其經(jīng)營(yíng)的iDataAPI網(wǎng)站對(duì)外售賣(mài)的微博數(shù)據(jù)不但完全覆蓋了微博網(wǎng)頁(yè)上的相應(yīng)展示內(nèi)容，還包含大量微博平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程產(chǎn)生的后臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù)，以及微夢(mèng)公司的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品“微指數(shù)”，調(diào)用次數(shù)高達(dá)21.79億余次，并根據(jù)用戶調(diào)用數(shù)據(jù)接口次數(shù)收取相應(yīng)費(fèi)用。
廣東高院審理認(rèn)為，微夢(mèng)公司對(duì)依法依規(guī)持有的微博數(shù)據(jù)享有自主管控、合法利用并獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)益，簡(jiǎn)亦迅公司通過(guò)不斷變換IP地址、微博用戶賬號(hào)等方式向微博服務(wù)器發(fā)出數(shù)據(jù)請(qǐng)求，騙取了微博服務(wù)器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的專(zhuān)用數(shù)據(jù)接口的調(diào)用權(quán)限，獲取了其本無(wú)權(quán)調(diào)用的大量微博后臺(tái)數(shù)據(jù)，并予以直接轉(zhuǎn)賣(mài)獲利，有違公平、誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，擾亂了數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了微夢(mèng)公司和消費(fèi)者合法權(quán)益，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)iDataAPI網(wǎng)站公布的調(diào)用微博數(shù)據(jù)次數(shù)超過(guò)21億次，按照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中位數(shù)1元/100次計(jì)算，可得簡(jiǎn)亦迅公司非法收入超過(guò)2179.79萬(wàn)元，結(jié)合簡(jiǎn)亦迅公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型多、采用惡意技術(shù)手段、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、調(diào)用微博數(shù)據(jù)規(guī)模巨大、損害后果嚴(yán)重，以及采用混淆服務(wù)來(lái)源或經(jīng)營(yíng)關(guān)系的方式宣傳其侵權(quán)服務(wù)等因素，故對(duì)微夢(mèng)公司訴請(qǐng)賠償?shù)?000萬(wàn)元予以全額支持。法院遂作出上述判決。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專(zhuān)利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
