成大欧美久久韩一|在线五月天 日韩|超碰97点播放。|久草手机在线看片|久久国产精品99久久久久久老狼|日本天堂一区二区|欧克亚洲美女噜一噜|欧美成人性爱电影|一本大道无码视频|婷婷国产一区二区三区四区

推廣 熱搜: 知識產(chǎn)權(quán)貫標  專利資助  認證  知識產(chǎn)權(quán)  專利補貼  檢測  認監(jiān)委  CCC認證  人造肉  技術(shù)攻關(guān) 

5000萬不正當(dāng)競爭案判賠金額遠低于案件受理費?雙方1100萬專利訴訟積怨在前

   日期:2025-05-16 18:55:38     來源:IPRdaily     商標專利領(lǐng)域原創(chuàng)作者:東風(fēng)     瀏覽:4    評論:0
核心提示:11月8日,山東奧諾能源科技股份有限公司(簡稱:奧諾科技)發(fā)布重大訴訟進展公告。奧諾科技與揚州日發(fā)干燥工程有限公司(簡稱:揚州日發(fā))涉案5

11月8日,山東奧諾能源科技股份有限公司(簡稱:奧諾科技)發(fā)布重大訴訟進展公告。奧諾科技與揚州日發(fā)干燥工程有限公司(簡稱:揚州日發(fā))涉案5000萬的不正當(dāng)競爭糾紛一審判決出爐。

對于原告揚州日發(fā)而言,一審判決結(jié)果似乎悲喜交加。因為法院支持了其部分訴訟請求,認定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。不過判賠金額不僅與揚州日發(fā)訴請金額相差甚遠,甚至僅達到這起案件受理費的三分之一。

01、涉案5000萬的不正當(dāng)競爭糾紛,一審出爐

2022年9月15日,江蘇省揚州市中級人民法院受理了揚州日發(fā)起訴奧諾科技構(gòu)成不正當(dāng)競爭的訴訟案件。

揚州日發(fā)訴稱,原被告雙方在部分產(chǎn)品的多個領(lǐng)域存在競爭關(guān)系,其中,流化床造粒和干燥設(shè)備的生產(chǎn)和銷售均系雙方核心業(yè)務(wù)。被告奧諾科技長期通過自身官方網(wǎng)站及全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)布年度報告和半年度報告等,實施虛假商業(yè)宣傳行為、假冒專利等行為,以不正當(dāng)競爭方式獲得市場競爭地位和商業(yè)機會,降低了揚州日發(fā)作為市場競爭主體的市場競爭地位,搶占了揚州日發(fā)的商業(yè)機會,損害了其商業(yè)利益。

因此,揚州日發(fā)請求法院判令奧諾科技立即停止虛假宣傳行為、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失5000萬等。

2023年10月,法院該案一審判決奧諾科技立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為,賠償揚州日發(fā)因不正當(dāng)競爭產(chǎn)生的損失及合理維權(quán)費10萬元,駁回揚州日發(fā)的其他訴訟請求。

該案件受理費296800元,保全費5000元。其中,揚州日發(fā)需負擔(dān)250000元,奧諾科技負擔(dān)51800元。在該案中,原告需支付的受理費和保全費遠超判賠金額。不過,雖然原告獲取的判賠數(shù)額雖遠未達訴求金額,但法院也判令被告停止系列虛假宣傳的不正當(dāng)行為,或會在一定程度上削弱被告在業(yè)內(nèi)的競爭力。

02、不正當(dāng)競爭糾紛戰(zhàn)火未消,雙方輪流落座被告席

不過,奧諾科技和揚州日發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛并未因此結(jié)束。且不說上述案件雙方是否會再次提起上訴,兩家企業(yè)的新一輪較量也已經(jīng)開始。這次,奧諾科技搖身一變成為原告,而揚州日發(fā)則落座被告席。

2023年7月18日,奧諾科技同樣于揚州市中級人民法院起訴揚州日發(fā)涉及不正當(dāng)競爭,并請求法院判令揚州日發(fā)立即停止虛假宣傳等不正當(dāng)行為,賠償其經(jīng)濟損失500萬、合理支出10萬,索賠合計510萬。

奧諾科技訴稱,其初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),揚州日發(fā)長期通過其官方網(wǎng)站等渠道,對其技術(shù)實力、銷售業(yè)績、企業(yè)產(chǎn)能、專利數(shù)量等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙誤導(dǎo)消費者,損害同業(yè)競爭對手的利益。

奧諾科技共列舉了揚州日發(fā)的6項具體的虛假宣傳行為,指控揚州日發(fā)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其中包括揚州日發(fā)對其技術(shù)實力進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,如虛構(gòu)行業(yè)內(nèi)實際上并不存在的第一代至第六代技術(shù)的概念,將自己的技術(shù)方案宣傳為“第五、六代”技術(shù),將競爭對手的技術(shù)方案宣傳為“第三、四代”技術(shù),誤導(dǎo)欺騙消費者認為其技術(shù)實力領(lǐng)先于競爭對手;使用“國際領(lǐng)先”、“國內(nèi)領(lǐng)先”等廣告禁用語進行虛假或者引人誤解的虛假宣傳;對其專利數(shù)量進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,宣稱其“產(chǎn)品和技術(shù)獲得三十余項國家知識產(chǎn)權(quán)局專利保護”,但其官網(wǎng)上列明的專利只有21項,其中只有3項專利是被告所有等。

從起訴內(nèi)容來看,奧諾科技起訴揚州日發(fā)的虛假宣傳行為,與前文揚州日發(fā)起訴奧諾科技的具體事由基本大同小異。在上個案件中,法院在一審中認定了奧諾科技構(gòu)成虛假宣傳及不正當(dāng)競爭,那么這次奧諾科技的反擊是否也會得到法院支持?

03、十余年行業(yè)競爭,爆發(fā)1100萬專利糾紛

從奧諾科技發(fā)布的公告來看,雙方更早前還發(fā)生了一起專利糾紛。這起專利訴訟的原告為陳某書(揚州日發(fā)法定代表人),被告一為奧諾科技,被告二為黑龍江省萬里潤達生物科技有限公司(簡稱:萬里潤達)。并且,在這起專利訴訟的影響下,又引發(fā)了雙方的不正當(dāng)競爭糾紛、侵害名譽權(quán)訴訟等。

專利訴訟、專利無效對抗

2021年8月2日,黑龍江省哈爾濱市中級人民法院受理了陳某書起訴奧諾科技、萬里潤達專利侵權(quán)一案。陳某書請求法院判令被告一奧諾科技立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為,被告二萬里潤達立即停止使用專利侵權(quán)產(chǎn)品,被告一賠償原告經(jīng)濟損失1100萬、維權(quán)合理支出17萬,被告二對經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

此前公告顯示,涉案的200710190736.X號(名稱:一種造粒機)發(fā)明專利為常州先鋒干燥設(shè)備有限公司和朱某華、原告陳某書于2007年 11月向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請,2012年5月30日獲得授權(quán)。在該訴訟中,先鋒公司和朱某華不直接參與訴訟,但同意本案原告陳某書起訴。

原告陳某書認為,被告一奧諾科技制造、銷售以及許諾銷售的流化床造粒機產(chǎn)品,落入200710190736.X號(名稱:一種造粒機)發(fā)明專利的保護范圍,而被告二萬里潤達在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下,從被告一處采購使用的流化床造粒機落入涉案專利的權(quán)利要求保護范圍。

奧諾科技在2021年發(fā)起訴訟時表示,其與揚州日發(fā)在該產(chǎn)品領(lǐng)域的市場競爭始于2009年,已持續(xù)12年。針對該訴訟,奧諾科技于2021年8月17日對涉案專利提出了無效申請。2022年1月25日,國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利的第1、3、6項權(quán)利要求無效,在權(quán)利要求2、4-5、7-10的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效。

2022年8月25日,哈爾濱一審判決奧諾科技停止許諾銷售侵害涉案專利產(chǎn)品的行為,并賠償陳某書經(jīng)濟損失15萬,維權(quán)合理開支5萬,駁回陳某書其他訴訟請求。

專利訴訟后再引發(fā)新糾紛

在這起專利訴訟持續(xù)兩個多月后,奧諾科技開始進行反擊。

2021年10月18日,奧諾科技在濟南市章丘區(qū)人民法院對揚州日發(fā)(被告一)、陳某書(被告二)提起訴訟,認為被告向奧諾科技客戶發(fā)送律師警示函、專利訴訟、督促主辦券商披露訴訟案件信息行為結(jié)合起來看,屬于企圖利用國家司法、行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)則,詆毀、貶損奧諾科技商業(yè)信譽和產(chǎn)品聲譽,打壓競爭對手以提高自身的市場競爭地位的不正當(dāng)競爭行為。奧諾科技請求法院判令二被告立即停止對其的商業(yè)詆毀行為、公開賠禮道歉及賠償經(jīng)濟損失50萬等。

接著,陳某書又針對該訴訟提起反訴,認為奧諾科技的上述指控存在多處主觀、負面、武斷性的陳述和評價,將陳某書的合法維權(quán)行為誣陷為陳某書及揚州日發(fā)的不正當(dāng)競爭行為,侵犯了其名譽權(quán),請求法院判令奧諾科技停止侵害其名譽權(quán),賠償經(jīng)濟損失60萬元等。

不過,奧諾科技后續(xù)又以原被告之間尚有其他糾紛案件目前尚未結(jié)案,且與本案的審理有關(guān)聯(lián)為由,撤回了對陳某書和揚州日發(fā)的訴訟申請。2022年4月12日,濟南市章丘區(qū)人民法院裁定準許奧諾科技撤訴,并以陳某書反訴奧諾科技侵害名譽權(quán)糾紛不屬于濟南市章丘區(qū)人民法院管轄,不應(yīng)合并審理為由,駁回了陳某書的反訴。

最終,由那起1100萬專利訴訟引發(fā)的兩次新爭端落下了帷幕。不過,從奧諾科技和揚州日發(fā)相互起訴次數(shù)和起訴事由來看,雙方的IP之斗可謂互不相讓。

附:本次公告

(原標題:涉案5000萬的不正當(dāng)競爭糾紛一審判了!案件受理費比判賠金額高)

中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢,檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu),儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商,法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了,如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊,包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證版權(quán)登記、專利申請知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息,中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī),咨詢輔導(dǎo)等知識。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:中國政府網(wǎng)、百度百科搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局國家商標局

免責(zé)聲明:本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理,文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬!發(fā)布旨在積善利他,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請跟我們聯(lián)系刪除并致歉!

本文來源: http://www.1cjaei.cn/news/202311/xwif_46108.html

 
打賞
 
更多>同類商標專利資訊
0相關(guān)評論

商標專利推薦圖文
商標專利推薦資訊
商標專利點擊排行
ISO體系認證  |  關(guān)于我們  |  聯(lián)系方式  |  使用協(xié)議  |  版權(quán)隱私  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  網(wǎng)站留言  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報  |  蜀ICP備07504973號