近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了香河京運(yùn)釀酒廠與北京紅星股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書。
法院認(rèn)為，京運(yùn)釀酒廠涉案商品為白酒產(chǎn)品，其涉案行為極易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆商品來源或者認(rèn)為被控侵權(quán)的涉案商品的生產(chǎn)者、運(yùn)營者與紅星公司存在關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系，并對(duì)紅星公司第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的穩(wěn)定指向性及識(shí)別性造成淡化影響，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
二鍋頭是一種特定釀酒工藝的名稱，二鍋頭酒是通過二鍋頭酒釀制工藝得到的白酒產(chǎn)品的通用名稱。但是，“北京二鍋頭”及“北京二鍋頭酒”，不是二鍋頭酒的通用名稱。北京二鍋頭酒是北京地方特產(chǎn)的二鍋頭酒的簡稱，包含基于北京這一特定地理區(qū)域所產(chǎn)生的二鍋頭酒的特定品質(zhì)寓意。
京運(yùn)釀酒廠涉案商品的包裝中以醒目的“北京”文字加注在“二鍋頭酒”之前，具有了明確酒水產(chǎn)地的指向意義，在一定程度上起到識(shí)別商品來源的作用，構(gòu)成商業(yè)性使用。但京運(yùn)釀酒廠住所地、其生產(chǎn)的涉案“二鍋頭酒”的生產(chǎn)地均不在北京，其未舉證在釀制技藝、水土、氣候、原料、工藝管控、檢測(cè)技術(shù)、出廠標(biāo)準(zhǔn)等要素與“北京”這一特定地區(qū)有實(shí)際聯(lián)系，客觀上京運(yùn)釀酒廠涉案“二鍋頭酒”不屬于產(chǎn)自北京地區(qū)的二鍋頭酒。京運(yùn)釀酒廠以前述方式對(duì)涉案商品的產(chǎn)地進(jìn)行了虛假宣傳，具有主觀故意，京運(yùn)釀酒廠該虛假宣傳行為屬于我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
一審法院判決：一、香河京運(yùn)釀酒廠于本判決生效之日起立即停止侵犯北京紅星股份有限公司第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的涉案商品的生產(chǎn)、銷售行為;二、香河京運(yùn)釀酒廠于本判決生效之日起立即停止在涉案產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“北京二鍋頭酒”的不正當(dāng)競爭行為，銷毀現(xiàn)存含有“北京二鍋頭酒”文字標(biāo)注內(nèi)容的涉案商品包裝、裝潢材料;三、香河京運(yùn)釀酒廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京紅星股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)100000元;四、駁回北京紅星股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。
附：
香河京運(yùn)釀酒廠與北京紅星股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
民 事 判 決 書
(2022)京73民終1483號(hào)
上訴人(原審被告)：香河京運(yùn)釀酒廠，住所地河北省香河縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)京津公路東側(cè)。
投資人：曹繼賢，廠長。
委托訴訟代理人：樊秀鋒，北京興學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀芊語，北京興學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京紅星股份有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)紅星路1號(hào)。
法定代表人：周法田，董事長。
委托訴訟代理人：呂尋環(huán)，山東全悅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：方祚磊，山東全悅律師事務(wù)所律師。
香河京運(yùn)釀酒廠(以下簡稱京運(yùn)釀酒廠)因與北京紅星股份有限公司(以下簡稱紅星公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2020)京0102民初24350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年5月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人京運(yùn)釀酒廠的委托訴訟代理人樊秀鋒及被上訴人紅星公司的委托訴訟代理人呂尋環(huán)于2022年7月19日通過互聯(lián)網(wǎng)法庭在線接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人京運(yùn)釀酒廠上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回紅星公司在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一，一審?fù)徶挟?dāng)庭比對(duì)的涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝并未加蓋上訴人京運(yùn)釀酒廠的公章，加之外包裝人人都可自行生產(chǎn)，故在案證據(jù)不能證明涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系由上訴人京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)。第二，涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝與紅星公司的第4600693號(hào)圖形商標(biāo)外觀上并不相同，不構(gòu)成近似商標(biāo)，故即使可以認(rèn)定涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系由上訴人生產(chǎn)，上訴人的行為也不構(gòu)成侵權(quán);第三，在北京、天津、廊坊等地區(qū)，“二鍋頭”是一種知名的釀造工藝，故涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用“北京二鍋頭”是為了說明該產(chǎn)品系采用的釀造工藝，不會(huì)造成相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，不構(gòu)成虛假宣傳。
被上訴人紅星公司辯稱：第一，涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上展示有京運(yùn)釀酒廠的企業(yè)名稱、商標(biāo)、商品條形碼、生產(chǎn)許可證號(hào)等內(nèi)容，均可以指向上訴人京運(yùn)釀酒廠，足以證明涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系由上訴人生產(chǎn)。第二，涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝與紅星公司的第4600693號(hào)圖形商標(biāo)無論是從整體構(gòu)圖還是局部信息上進(jìn)行對(duì)比，均構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，極容易讓相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)酒水是紅星公司生產(chǎn)或者與紅星公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故京運(yùn)釀酒廠的行為侵害了紅星公司商標(biāo)權(quán)。第三，京運(yùn)釀酒廠產(chǎn)銷的被控侵權(quán)酒水并非產(chǎn)于北京，實(shí)際產(chǎn)地為河北廊坊，但是在產(chǎn)品顯著位置標(biāo)注“北京二鍋頭”商品名稱，意圖傍靠“北京二鍋頭”的知名度，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)于北京，其釀制技藝、水土、氣候、原料、工藝管控、檢測(cè)技術(shù)、出廠標(biāo)準(zhǔn)與北京地區(qū)有實(shí)際關(guān)系，該行為在性質(zhì)上系虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。
紅星公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令京運(yùn)釀酒廠立即停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，具體指：立即停止生產(chǎn)、銷售并回收被控侵權(quán)白酒產(chǎn)品，以及銷毀被控侵權(quán)白酒的包裝、裝潢材料;2、判令京運(yùn)釀酒廠立即停止不正當(dāng)競爭的行為，具體指：立即停止在被控侵權(quán)白酒產(chǎn)品上標(biāo)注“北京二鍋頭”商品名稱，以及銷毀被控侵權(quán)白酒的包裝、裝潢材料;3、判令京運(yùn)釀酒廠賠償紅星公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出20萬元;4、判令京運(yùn)釀酒廠在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上公開消除影響，刊登面積不小于24cm×12cm;5、判令京運(yùn)釀酒廠承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
一、紅星公司引證商標(biāo)相關(guān)注冊(cè)事實(shí)
紅星公司明確提出其涉案引證商標(biāo)為其第3200268號(hào)、第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。
第3200268號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人為紅星公司，商標(biāo)標(biāo)識(shí)為
“”，核準(zhǔn)使用商品類別為第33類，范圍包括：酒(飲料);酒精飲料(啤酒除外);葡萄酒;汽酒;清酒;威士忌酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);蒸餾酒精飲料;含酒精液體;燒酒，注冊(cè)有效期自2003年6月21日起至2013年6月20日止，后經(jīng)續(xù)展至2023年6月20日。
第4600693號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人為紅星公司，商標(biāo)標(biāo)識(shí)(指定顏色)為“
”，核準(zhǔn)使用商品類別為第33類，范圍包括：含酒精液體;汽酒;威士忌酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);酒精飲料(啤酒除外);酒(飲料);葡萄酒;清酒;蒸餾酒精飲品;燒酒，注冊(cè)有效期自2007年12月7日起至2017年12月6日止，后經(jīng)續(xù)展至2027年12月6日。
2019年1月10日，山東省萊蕪市鋼都公證處出具(2018)魯萊蕪鋼都證民字第3458號(hào)《公證書》，對(duì)包含第3200268號(hào)、第4600693號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》在內(nèi)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)證“副本(影印本)與原本相符”進(jìn)行了公證證明。
二、紅星公司企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)品知名度的事實(shí)情況
(一)紅星公司注冊(cè)登記情況
紅星公司成立于2000年8月29日，企業(yè)類型為其他股份有限公司(非上市)，經(jīng)營范圍包括制造、銷售酒類、生物制品、食品、飲料等。
(二)紅星公司及其相關(guān)產(chǎn)品相繼獲得過有關(guān)行政管理部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)授予的榮譽(yù)。其中：
1.原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)于2006年10月12日做出商標(biāo)馳字[2006]第88號(hào)《關(guān)于認(rèn)定“紅星及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》，其中認(rèn)定紅星公司第3200268號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo);
2.中華人民共和國商務(wù)部出具編號(hào)為01066的《中華老字號(hào)》證書，認(rèn)定“紅星”為中華老字號(hào);
3.原北京市工商行政管理局于2005年3月1日出具《榮譽(yù)證書》認(rèn)定“紅星牌二鍋頭”為2004年度北京市著名商標(biāo);于2014年出具《榮譽(yù)證書》認(rèn)定“紅星酒(飲料)”為2013年度(有效期至2016年6月)北京市著名商標(biāo);于2008年6月出具《榮譽(yù)證書》認(rèn)定“紅星酒(飲料)”為2007年度(2007-2010年)北京市著名商標(biāo);于2011年6月出具《榮譽(yù)證書》認(rèn)定“紅星酒(飲料)”為2010年度(2010-2013年)北京市著名商標(biāo);
4.北京市質(zhì)量審定委員會(huì)于2014年出具《北京知名品牌證書》，認(rèn)定“紅星品牌”為2013年度北京知名品牌;
5.北京影響力組委會(huì)評(píng)選辦公室于2015年12月22日出具《獲獎(jiǎng)證書》評(píng)選“紅星”為最具影響力十大品牌;
6.中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)和中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)白酒專業(yè)委員會(huì)于2014年12月10日聯(lián)合出具《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定紅星公司“白酒健康因子功能菌提升二鍋頭品質(zhì)的關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用”項(xiàng)目獲得第二屆中國白酒科學(xué)技術(shù)大會(huì)優(yōu)秀科技成果;
7.中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)白酒專業(yè)委員會(huì)于2015年12月20日出具函件，認(rèn)定在1985-2015年間“紅星牌二鍋頭酒”是《中國白酒歷史性標(biāo)志產(chǎn)品》;
8.中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中華全國商業(yè)信息中心于2011年3月出具編號(hào)為SP01-1的《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定“紅星牌白酒”在2010年度榮列同類產(chǎn)品市場銷量第一名;于2011年3月出具編號(hào)為SP01-2的《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定“紅星牌白酒”在2010年度榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率前三位;于2012年3月出具編號(hào)為SP01-01的《榮譽(yù)證書》認(rèn)定“紅星牌白酒”在2011年度榮列同類產(chǎn)品市場銷量第一位;于2012年3月出具編號(hào)為SP01-02的《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定“紅星牌白酒”在2011年度榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率前三位;于2013年3月出具編號(hào)為SP01-01的《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定“紅星牌白酒”在2012年度榮列同類產(chǎn)品市場銷量第一位;于2013年3月出具編號(hào)為SP01-02的《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定“紅星牌白酒”在2012年度榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率前三位;于2014年3月出具編號(hào)為SP01-01的《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定“紅星牌白酒”在2013年度榮列同類產(chǎn)品市場銷量第一名;于2014年3月出具編號(hào)為SP01-02的《榮譽(yù)證書》，認(rèn)定“紅星牌白酒”在2013年度榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率前三位;
紅星公司提供的山東省萊蕪市鋼都公證處出具的(2018)魯萊蕪鋼都證民字第3454號(hào)《公證書》對(duì)上述文件、函件、證書的復(fù)印件與原件一致性進(jìn)行了公證證明。
(三)紅星公司多年來陸續(xù)對(duì)其紅星品牌系列白酒產(chǎn)品進(jìn)行了廣告宣傳、市場推廣，投入了較多經(jīng)費(fèi)、人力、物力等成本。
北京京星泰商貿(mào)有限公司、北京紅星酒業(yè)有限公司作為紅星公司的全資子公司，代表紅星公司進(jìn)行了品牌、產(chǎn)品宣傳及相關(guān)合同的簽署。具體包括：北京京星泰商貿(mào)有限公司、北京紅星酒業(yè)有限公司分別簽署了《紅星二鍋頭2015年央視代理發(fā)布合同》《協(xié)議書》《201500018號(hào)巴士車體廣告發(fā)布合同》《媒體代理合同》《北京晚報(bào)廣告定版單(2015年)》《2016年央視代理發(fā)布合同》《2016第122101號(hào)央視軍事頻道廣告發(fā)布合同書》及相關(guān)排期附件及播放詳情、投放排期、補(bǔ)充協(xié)議、CCTV7軍事頻道合作貨補(bǔ)產(chǎn)品表、紅星宣傳片腳本等?？梢宰C明，紅星公司多年持續(xù)性在中央電視臺(tái)多個(gè)頻道、北京電視臺(tái)多個(gè)頻道、湖南衛(wèi)視、江蘇衛(wèi)視等電視媒體，各大新聞、論壇、微博、微信、視頻網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，《北京晚報(bào)》等紙質(zhì)媒體，北京地鐵、北京南站、北京公交車車身及候車亭等渠道發(fā)布廣告宣傳、推廣其旗下產(chǎn)品，提高其品牌知名度。
(四)北京市工商行政管理局大興分局作出的[京工商興處字(2013)第1114號(hào)]《行政處罰決定書》、北京市工商行政管理局門頭溝分局作出的[京工商門處字(2015)第51號(hào)]《行政處罰決定書》、北京市工商行政管理局大興分局作出的[京工商興處字(2015)第699號(hào)]《行政處罰決定書》、北京市工商行政管理局大興分局作出的[京工商興處字(2015)第701號(hào)]《行政處罰決定書》、北京市工商行政管理局密云分局作出的[京工商密處字(2015)第192號(hào)]《行政處罰決定書》、寧國市市場監(jiān)督管理局作出的[寧市監(jiān)處字(2015)4-19號(hào)]《行政處罰決定書》、徐水區(qū)工商行政管理局作出的[徐工商處字(2015)第36號(hào)]《行政處罰決定書》、北京市工商行政管理局平谷分局2016年8月19日出具的《被處罰主體名單及處罰決定書文號(hào)》、田家庵區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的[(田)市監(jiān)罰字(2016)79號(hào)]《行政處罰決定書》共同證明，紅星公司多次通過向市場監(jiān)督行政管理機(jī)關(guān)舉報(bào)的方式維護(hù)其注冊(cè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，紅星公司的“紅星”品牌系列產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利受到我國相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)的保護(hù)。
山東省萊蕪市鋼都公證處出具的(2018)魯萊蕪鋼都證民字第3453號(hào)《公證書》對(duì)前述行政文書復(fù)印件與原件一致性進(jìn)行了公證認(rèn)證。
三、京運(yùn)釀酒廠企業(yè)登記注冊(cè)情況
(一)京運(yùn)釀酒廠成立于2014年4月28日，為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人：曹繼賢，經(jīng)營范圍：白酒制造、銷售(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng))。
(二)根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站商標(biāo)查詢結(jié)果，第4615780號(hào)“京運(yùn)”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人為曹繼賢，注冊(cè)范圍為第33類商品的白酒，2007年10月28日初審公告，2008年11月7日注冊(cè)公告，專用權(quán)自2018年1月28日至2028年1月27日。
四、京運(yùn)釀酒廠被控侵權(quán)相關(guān)事實(shí)的查證情況
(一)紅星公司通過公證取證證明的相關(guān)事實(shí)：
山東省萊蕪市鋼都公證處(2018)魯萊蕪鋼都證民字第3399號(hào)《公證書》(以下簡稱第3399號(hào)《公證書》)反映的公證事實(shí)。
2018年11月26日，申請(qǐng)人萊蕪高新區(qū)開物知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心的代理人楊旭東向山東省萊蕪市鋼都公證處提出保全證據(jù)公證申請(qǐng)。2018年12月2日，該公證處公證人員和申請(qǐng)人的代理人楊旭東一同來到北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)天華西路的一家經(jīng)營場所(該經(jīng)營場所門頭招牌展示有“紅番茄超市”等信息)，該經(jīng)營場所內(nèi)展示的營業(yè)執(zhí)照顯示有如下信息：名稱為北京馨園春便利超市。楊旭東在該經(jīng)營場所內(nèi)，以普通消費(fèi)者名義購買了下列商品：1、酒水一盒(展示有“京運(yùn)、北京、二鍋頭酒”等信息);2、腰帶一條(展示有“”等信息)。楊旭東通過手機(jī)微信付款方式支付74元，并截屏保存。上述經(jīng)營場所工作人員核實(shí)收到款后，將所購商品交付楊旭東。公證人員及時(shí)檢查了手機(jī)付款頁面的交易記錄(顯示：當(dāng)前狀態(tài)，支付成功)，并對(duì)付款憑證的手機(jī)頁面進(jìn)行了拍照留存。楊旭東現(xiàn)場取得該經(jīng)營場所出具的購物小票一張(該票據(jù)商品名一欄，將上述所購商品均記載為“自定義單價(jià)獨(dú)品”)、號(hào)碼為0078044的《收據(jù)》一張。楊旭東對(duì)該經(jīng)營場所外景進(jìn)行了拍攝。購物行為結(jié)束后，公證人員對(duì)所購物品及票據(jù)代為保管;回到公證處后，楊旭東對(duì)所購物品進(jìn)行了拍照，并對(duì)物品進(jìn)行了封存。封存后的物品交楊旭東保管。公證員對(duì)購物過程中取得的票據(jù)進(jìn)行了復(fù)印。公證人員制作《工作記錄》1份，楊旭東在工作記錄上簽字確認(rèn)。該《公證書》附件中票據(jù)復(fù)印件與原件內(nèi)容相符，原件由楊旭東保存，照片與現(xiàn)場情況及所購物品相符。山東省萊蕪市鋼都公證處為此于2019年5月10日出具了第3399號(hào)《公證書》。
(二)在QS查詢網(wǎng)查詢，食品生產(chǎn)許可證號(hào)QS131015013130歸屬于京運(yùn)釀酒廠。在中國商品信息服務(wù)平臺(tái)查詢，廠商識(shí)別代碼69344793.對(duì)應(yīng)的企業(yè)名稱為京運(yùn)釀酒廠，但該識(shí)別碼已于2014年3月20日注銷。
(三)(證書編號(hào)為TSA-04-20210908152913269)可信時(shí)間戳認(rèn)證證書及對(duì)應(yīng)的視頻資料顯示：通過手機(jī)拼多多手機(jī)客戶端搜索“京運(yùn)酒類官方旗艦店”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果第一個(gè)鏈接“京運(yùn)酒類官方旗艦店官方”進(jìn)入該旗艦店，該網(wǎng)店內(nèi)多處產(chǎn)品使用“北京二鍋頭”宣傳其產(chǎn)品。點(diǎn)擊經(jīng)營證照，顯示京運(yùn)釀酒廠的企業(yè)名稱、企業(yè)注冊(cè)號(hào)、法定代表人等信息，與京運(yùn)釀酒廠在企業(yè)信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站載明信息一致。點(diǎn)擊該店鋪第四個(gè)產(chǎn)品鏈接，進(jìn)入該產(chǎn)品購買下單頁。該產(chǎn)品與本案被控侵權(quán)產(chǎn)品一致。顯示截至2021年9月8日，該產(chǎn)品單價(jià)299元每件，已拼單46件，共計(jì)銷售額13754元。商品評(píng)價(jià)中可見，該產(chǎn)品因沒有印生產(chǎn)日期，引起消費(fèi)者不滿。商品詳情內(nèi)顯示，產(chǎn)地為河北省廊坊市。
(四)庭審現(xiàn)場勘驗(yàn)、比對(duì)情況
在本案審理中，當(dāng)庭對(duì)前述公證取證封存證物進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，被控侵權(quán)酒水型號(hào)規(guī)格為500ml青色與白色長方體盒裝北京二鍋頭酒，酒精度為56度，商標(biāo)為“京運(yùn)”，產(chǎn)地：廊坊市，生產(chǎn)商：香河京運(yùn)釀酒廠。當(dāng)事人當(dāng)庭發(fā)表了各自的勘驗(yàn)、比對(duì)意見。
紅星公司認(rèn)為：紅星公司享有的商標(biāo)為立體商標(biāo)。整體上看，紅星公司產(chǎn)品為長方體盒狀，色彩分布為上下均為青色，中間白色為主并帶有能展現(xiàn)中國古建筑及古代生活的圖案。從局部看，紅星公司商標(biāo)上端四分之一處為青色，盒頂有“田”狀排列文字，并有相應(yīng)文字內(nèi)容，正面印有權(quán)利人第3200268號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)(商標(biāo)顏色為紅色)。京運(yùn)釀酒廠將其第4615780號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“京運(yùn)”放置的位置與紅星公司第3200268號(hào)“”商標(biāo)放置的位置相同，且由底至兩側(cè)添加紅色帶狀圖形，與紅星公司第3200268號(hào)“”也附有帶狀圖案構(gòu)思相同，均是由底至兩側(cè)的半包圍結(jié)構(gòu)，與紅星公司商標(biāo)構(gòu)成近似;中間占整體約二分之一左右面積部分，主體是白色為背景色并配有青色線條，青色線條勾勒出的古代建筑和古人生活樣貌，并在上半部分有豎排文字，每豎排文字均有豎線分割，豎線與文字均為青色;正面是青色邊框的類似豎立牌匾的形狀，該框內(nèi)右側(cè)標(biāo)注有酒精度等信息，左內(nèi)側(cè)占比較大且有豎排行楷紅字，右視圖角度觀看，構(gòu)圖類似正面，豎立長方形框內(nèi)是豎排漢字，且整齊排滿;下面四分之一處為青色，正面有一橫排紅色文字，側(cè)邊印有條形碼等信息。將被控侵權(quán)產(chǎn)品與紅星公司第4600693號(hào)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，無論是從整體構(gòu)圖還是局部信息上進(jìn)行對(duì)比，均構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，極容易讓相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)酒水是紅星公司生產(chǎn)或者與紅星公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，京運(yùn)釀酒廠的行為侵害了紅星公司商標(biāo)權(quán)。另，京運(yùn)釀酒廠產(chǎn)銷的被控侵權(quán)酒水并非產(chǎn)于北京，實(shí)際產(chǎn)地為河北廊坊，但是在產(chǎn)品顯著位置標(biāo)注“北京二鍋頭”商品名稱，意圖傍靠“北京二鍋頭”的知名度，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)于北京，其釀制技藝、水土、氣候、原料、工藝管控、檢測(cè)技術(shù)、出廠標(biāo)準(zhǔn)與北京地區(qū)有實(shí)際關(guān)系，該行為在性質(zhì)上系虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，構(gòu)成對(duì)紅星公司的不正當(dāng)競爭。
京運(yùn)釀酒廠比對(duì)意見為：該酒水不是京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)。京運(yùn)釀酒廠對(duì)其陳述未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。
五、與本案有關(guān)的其他事實(shí)
根據(jù)紅星公司提供的《釀酒》雜志2003年3月第30卷第二期王存厚《北京二鍋頭的由來與發(fā)展》文章內(nèi)容、中華人民共和國文化和旅游部主管、中國藝術(shù)研究院主辦、中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心(中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)·中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字博物館AllRightsReserved京I**備07504941號(hào)-3)國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄清單查詢截圖打印件、百度百科對(duì)二鍋頭的概念解釋網(wǎng)絡(luò)打印件等結(jié)合可知，我國國務(wù)院于二〇〇八年六月七日下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于公布第二批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄和第一批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)擴(kuò)展項(xiàng)目名錄的通知(國發(fā)〔2008〕19號(hào))》，將“北京二鍋頭傳統(tǒng)釀造技藝”列入《國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄》(序號(hào)為927.編號(hào)為Ⅷ-144)。北京二鍋頭其釀造工藝的形成和當(dāng)?shù)氐墓任?盛產(chǎn)高粱)、氣候(寒冷或潮濕)、水質(zhì)及生活習(xí)俗等有著密切的關(guān)系，與北京這一特定地區(qū)有實(shí)際關(guān)系。“北京二鍋頭酒”具有清香芬芳、強(qiáng)勁剛烈，醇厚干爽，回味悠長的獨(dú)特風(fēng)格和韻味。二鍋頭是一種特定釀酒工藝的名稱，二鍋頭酒是通過二鍋頭酒釀制工藝得到的白酒產(chǎn)品。但是“北京二鍋頭”及“北京二鍋頭酒”屬于地方特產(chǎn)，并非“二鍋頭酒”的通用名稱。
(一)在一審審理中，紅星公司于2021年9月10日撤回對(duì)原起訴紅番茄(北京)商貿(mào)有限公司、北京馨園春便利超市的起訴，堅(jiān)持對(duì)京運(yùn)釀酒廠的起訴，一審法院于2021年9月10日依法口頭裁定準(zhǔn)予紅星公司撤回對(duì)紅番茄(北京)商貿(mào)有限公司、北京馨園春便利超市的起訴，本案繼續(xù)審理。
(二)紅星公司提出的賠償損失訴訟請(qǐng)求明確經(jīng)濟(jì)損失為18萬元，合理支出為2萬元。其中，合理支出包含律師費(fèi)、公證費(fèi)及差旅費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，本案訴爭焦點(diǎn)為：一、京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)商品的行為是否構(gòu)成對(duì)紅星公司引證商標(biāo)專有權(quán)的侵犯及應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任;二、京運(yùn)釀酒廠行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為及應(yīng)否對(duì)紅星公司承擔(dān)法律責(zé)任。
結(jié)合查明的事實(shí)，具體分析如下：
一、京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)商品的行為是否構(gòu)成對(duì)紅星公司引證商標(biāo)專有權(quán)的侵犯及應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任;
根據(jù)紅星公司提交的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)證，可以認(rèn)定紅星公司現(xiàn)仍系涉案引證商標(biāo)為其第3200268號(hào)、第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的所有人，在上述注冊(cè)商標(biāo)的有效期內(nèi)依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其有權(quán)以商標(biāo)權(quán)人身份提起本案訴訟。
商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。具體到本案，第3399號(hào)《公證書》取證封存證物，對(duì)應(yīng)為京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)、銷售的白酒產(chǎn)品。京運(yùn)釀酒廠在上述涉案商品包裝上使用相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。京運(yùn)釀酒廠雖否認(rèn)涉案白酒并非其生產(chǎn)、銷售，但經(jīng)公證保全的涉案白酒上載明了生產(chǎn)商的名稱、產(chǎn)地等信息，相關(guān)信息與京運(yùn)釀酒廠的基本信息一致，京運(yùn)釀酒廠未就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)其陳述不予采納。
未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。具體到本案，第3200268號(hào)、第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)均為第33類，均包含酒(飲料);酒精飲料(啤酒除外)等。京運(yùn)釀酒廠涉案商品為白酒，落入第3200268號(hào)、第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍，屬于在相同或類似商品上使用商標(biāo)的行為。
未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為亦屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與訴爭注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與訴爭注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與訴爭注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。
具體到本案，紅星公司主張的權(quán)利商標(biāo)是第3200268號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)和第4600693號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)。關(guān)于第3200268號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)，該權(quán)利商標(biāo)是由上下兩部分組成，上部為五角星圖案，下部為飄帶內(nèi)嵌紅星文字半包圍結(jié)構(gòu)，被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝盒正面上部使用的標(biāo)識(shí)為橢圓形京運(yùn)商標(biāo)，兩側(cè)環(huán)繞麥穗圖案，除顏色外，二者在圖形元素、文字的字形、讀音、含義均存在差異，故紅星公司主張京運(yùn)釀酒廠的行為侵犯其第3200268號(hào)“
”注冊(cè)專用權(quán)，理由不能成立，對(duì)該主張不予支持。
關(guān)于第4600693號(hào)“
”注冊(cè)商標(biāo)，該權(quán)利商標(biāo)系立體商標(biāo)，將紅星公司的權(quán)利商標(biāo)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝盒相比，整體上看，雙方產(chǎn)品均為長方體盒狀，色彩分布均為上下青色，中間以白色為主。從局部看，紅星公司商品正面印有權(quán)利人“
”注冊(cè)商標(biāo)(商標(biāo)顏色為紅色)，京運(yùn)釀酒廠商品正面印有“京運(yùn)”注冊(cè)商標(biāo)(商標(biāo)顏色為紅色)。雙方產(chǎn)品中間均占整體約二分之一左右面積部分，主體均是白色為背景色并配有青色線條，青色線條勾勒出的古代建筑和古人生活樣貌，并在上半部分有豎排文字，每豎排文字均有豎線分割，豎線與文字均為青色;正面是青色邊框的類似豎立牌匾的形狀，該框內(nèi)右側(cè)標(biāo)注有酒精度等信息，紅星公司產(chǎn)品左內(nèi)側(cè)占比較大且有豎排行楷“紅星”字樣，京運(yùn)釀酒廠產(chǎn)品左內(nèi)側(cè)占比較大且有豎排行楷“北京”字樣。雙方產(chǎn)品下面四分之一處為青色，正面有一橫排紅色文字，側(cè)邊印有條形碼等信息。故京運(yùn)釀酒廠被控侵權(quán)產(chǎn)品在立體形狀、色彩搭配、文字排列、裝潢元素的構(gòu)成以及整體結(jié)構(gòu)方面與紅星公司第4600693號(hào)商標(biāo)相比均無顯著差別，構(gòu)成近似，在紅星公司及其商標(biāo)具有較高知名度的情況下，京運(yùn)釀酒廠仿冒紅星公司注冊(cè)商標(biāo)的意圖明顯，應(yīng)認(rèn)定兩者構(gòu)成商標(biāo)近似。
綜上，京運(yùn)釀酒廠涉案商品為白酒產(chǎn)品，其上述涉案行為極易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆商品來源或者認(rèn)為被控侵權(quán)的涉案商品的生產(chǎn)者、運(yùn)營者與紅星公司存在關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系，并對(duì)紅星公司第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的穩(wěn)定指向性及識(shí)別性造成淡化影響，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任，一審法院對(duì)紅星公司要求京運(yùn)釀酒廠停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持。鑒于紅星公司在本案中未舉證證明其企業(yè)法人商譽(yù)是否遭受損失，故本案民事責(zé)任承擔(dān)方式不適用賠禮道歉、消除影響，對(duì)紅星公司基于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案由提出的第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
對(duì)于紅星公司主張的賠償經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定問題，在后續(xù)行文統(tǒng)一闡述。
二、京運(yùn)釀酒廠行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為及應(yīng)否對(duì)紅星公司承擔(dān)法律責(zé)任。
《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整的競爭關(guān)系取決于以下兩個(gè)條件：第一，經(jīng)營者的行為是否具有損害其他經(jīng)營者經(jīng)營利益的可能性;第二，經(jīng)營者是否會(huì)基于這一行為而獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的競爭利益。也就是說，只要經(jīng)營者的行為具有對(duì)其他經(jīng)營者的經(jīng)營利益造成損害的可能性，且該經(jīng)營者會(huì)基于這一行為而獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的競爭利益，則可以認(rèn)定二者具有競爭關(guān)系。本案中，紅星公司和京運(yùn)釀酒廠均為白酒生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)，京運(yùn)釀酒廠的被訴經(jīng)營行為具有使得紅星公司經(jīng)營受損而自身獲利的可能性，因此，紅星公司與京運(yùn)釀酒廠之間存在同業(yè)競爭關(guān)系。
我國《反不正當(dāng)競爭法》明律制止經(jīng)營者采用以仿冒等方式，以誤導(dǎo)、欺騙等不正當(dāng)手段進(jìn)行非法市場交易行為。《反不正當(dāng)競爭法》第六條(四)項(xiàng)將“其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”作為不正當(dāng)競爭行為的兜底條款?！斗床徽?dāng)競爭法》第八條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
二鍋頭是一種特定釀酒工藝的名稱，二鍋頭酒是通過二鍋頭酒釀制工藝得到的白酒產(chǎn)品的通用名稱。但是，“北京二鍋頭”及“北京二鍋頭酒”，不是二鍋頭酒的通用名稱。北京二鍋頭酒是北京地方特產(chǎn)的二鍋頭酒的簡稱，包含基于北京這一特定地理區(qū)域所產(chǎn)生的二鍋頭酒的特定品質(zhì)寓意。
結(jié)合紅星公司“紅星牌”二鍋頭白酒在所屬行業(yè)內(nèi)獲得獎(jiǎng)項(xiàng)、榮譽(yù)情況、廣告宣傳推廣情況以及產(chǎn)品銷售持續(xù)時(shí)間、銷售區(qū)域、經(jīng)營業(yè)績等情況，可以認(rèn)定紅星公司生產(chǎn)的二鍋頭酒水產(chǎn)品在白酒行業(yè)具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉，系有一定影響的商品。
京運(yùn)釀酒廠涉案商品的包裝中以醒目的“北京”文字加注在“二鍋頭酒”之前，具有了明確酒水產(chǎn)地的指向意義，在一定程度上起到識(shí)別商品來源的作用，構(gòu)成商業(yè)性使用。但京運(yùn)釀酒廠住所地、其生產(chǎn)的涉案“二鍋頭酒”的生產(chǎn)地均不在北京，其未舉證在釀制技藝、水土、氣候、原料、工藝管控、檢測(cè)技術(shù)、出廠標(biāo)準(zhǔn)等要素與“北京”這一特定地區(qū)有實(shí)際聯(lián)系，客觀上京運(yùn)釀酒廠涉案“二鍋頭酒”不屬于產(chǎn)自北京地區(qū)的二鍋頭酒。京運(yùn)釀酒廠以前述方式對(duì)涉案商品的產(chǎn)地進(jìn)行了虛假宣傳，具有主觀故意，其行為后果不僅容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)京運(yùn)釀酒廠涉案商品的產(chǎn)地、品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，在一定程度上亦會(huì)對(duì)包括紅星公司在內(nèi)的、北京區(qū)域二鍋頭酒的生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)造成不當(dāng)市場影響，京運(yùn)釀酒廠以涉案虛假宣傳行為誤導(dǎo)消費(fèi)者、企圖增加潛在的交易機(jī)會(huì)，獲得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營利益，京運(yùn)釀酒廠該虛假宣傳行為屬于我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。雖然京運(yùn)釀酒廠該虛假宣傳行為并不針對(duì)紅星公司這一特定主體，但其侵權(quán)后果、影響波及包括紅星公司在內(nèi)的全體同業(yè)經(jīng)營者，且擾亂了市場良性競爭秩序。紅星公司作為住所地在北京地區(qū)、主營“二鍋頭酒”的企業(yè)之一，有權(quán)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。
本案中，京運(yùn)釀酒廠涉案行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)就此承擔(dān)的侵權(quán)民事法律責(zé)任包括停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失。鑒于在本案中紅星公司未舉證證明其特定企業(yè)商譽(yù)是否遭受損失，故本案民事責(zé)任承擔(dān)方式不適用賠禮道歉、消除影響，故對(duì)紅星公司反不正當(dāng)競爭糾紛案由提出的第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
三、關(guān)于京運(yùn)釀酒廠經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
因紅星公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益情況。一審法院根據(jù)紅星公司引證商標(biāo)的顯著性、知名度、聲譽(yù)及相關(guān)商品知名度，京運(yùn)釀酒廠企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的具體行為類型、主觀惡意程度、侵權(quán)情節(jié)、涉案商品利潤率、涉案行為的影響范圍和損害后果等因素酌情確定京運(yùn)釀酒廠應(yīng)賠償紅星公司的具體數(shù)額。為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用應(yīng)以必要、合理危險(xiǎn)，一審法院亦對(duì)紅星公司主張的維權(quán)費(fèi)用支出數(shù)額酌情予以確定。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)，第六十三條第三款，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第六條第(四)項(xiàng)、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、香河京運(yùn)釀酒廠于本判決生效之日起立即停止侵犯北京紅星股份有限公司第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的涉案商品的生產(chǎn)、銷售行為;二、香河京運(yùn)釀酒廠于本判決生效之日起立即停止在涉案產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“北京二鍋頭酒”的不正當(dāng)競爭行為，銷毀現(xiàn)存含有“北京二鍋頭酒”文字標(biāo)注內(nèi)容的涉案商品包裝、裝潢材料;三、香河京運(yùn)釀酒廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京紅星股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)100000元;四、駁回北京紅星股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
雙方當(dāng)事人對(duì)于一審判決認(rèn)定的事實(shí)不持異議，本院予以確認(rèn)。
二審審理期間，本院二審補(bǔ)充查明如下事實(shí)：
上訴人明確認(rèn)可涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品上顯示的“京運(yùn)”商標(biāo)、食品生產(chǎn)許可證號(hào)、條形碼均歸屬于上訴人所有，顯示的生產(chǎn)地址為上訴人經(jīng)營地址，但否認(rèn)涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系由其生產(chǎn)。
上述事實(shí)，有一審判決、雙方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)、證人證言及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審涉及如下焦點(diǎn)問題，并予以認(rèn)定：
一、關(guān)于涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否由京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)的認(rèn)定
本案中，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝顯示的“京運(yùn)”標(biāo)識(shí)為第4615780號(hào)“京運(yùn)”商標(biāo)，其注冊(cè)人為京運(yùn)釀酒廠的投資人曹繼賢;顯示的食品生產(chǎn)許可證號(hào)QS131015013130歸屬于京運(yùn)釀酒廠;顯示的生產(chǎn)地址及生產(chǎn)商均是上訴人京運(yùn)釀酒廠注冊(cè)地址。對(duì)此，京運(yùn)釀酒廠雖然未予否認(rèn)，但卻否認(rèn)涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是其所生產(chǎn)。現(xiàn)實(shí)中，雖然冒用企業(yè)地址名稱等情況確實(shí)存在，但民事訴訟舉證以蓋然性為標(biāo)準(zhǔn)，在未提交任何反證的前提下，僅僅否認(rèn)難以推翻對(duì)方的舉證。根據(jù)紅星公司提交的證據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上明確標(biāo)注了生產(chǎn)商為京運(yùn)釀酒廠，則根據(jù)外觀主義原則即可認(rèn)定涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商是上訴人京運(yùn)釀酒廠。一審判決以外觀標(biāo)注認(rèn)定其承擔(dān)責(zé)任正確，本院予以維持。
二、關(guān)于京運(yùn)釀酒廠的行為是否侵害紅星公司商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯商標(biāo)專用權(quán)。
針對(duì)商標(biāo)相同的認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十七條第(一)(二)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與紅星公司的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。商標(biāo)法第五十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與紅星公司的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與紅星公司注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。”
針對(duì)商標(biāo)相同或近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該解釋第十條規(guī)定“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第(一)(二)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：(一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn);(二)既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行;(三)判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。”
具體到本案，如一審法院查明的事實(shí)，紅星公司的涉案商標(biāo)為立體商標(biāo)“整體上看，紅星公司產(chǎn)品為長方體盒狀，色彩分布為上下均為青色，中間白色為主并帶有能展現(xiàn)中國古建筑及古代生活的圖案。從局部看，紅星公司商標(biāo)上端四分之一處為青色，盒頂有‘田’狀排列文字，并有相應(yīng)文字內(nèi)容，正面印有權(quán)利人第3200268號(hào)‘’注冊(cè)商標(biāo)(商標(biāo)顏色為紅色)。京運(yùn)釀酒廠將其第4615780號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“京運(yùn)”放置的位置與紅星公司第3200268號(hào)‘’商標(biāo)放置的位置相同，且由底至兩側(cè)添加紅色帶狀圖形，與紅星公司第3200268號(hào)‘’也附有帶狀圖案構(gòu)思相同，均是由底至兩側(cè)的半包圍結(jié)構(gòu)，與紅星公司商標(biāo)構(gòu)成近似;中間占整體約二分之一左右面積部分，主體是白色為背景色并配有青色線條，青色線條勾勒出的古代建筑和古人生活樣貌，并在上半部分有豎排文字，每豎排文字均有豎線分割，豎線與文字均為青色;正面是青色邊框的類似豎立牌匾的形狀，該框內(nèi)右側(cè)標(biāo)注有酒精度等信息，左內(nèi)側(cè)占比較大且有豎排行楷紅字，右視圖角度觀看，構(gòu)圖類似正面，豎立長方形框內(nèi)是豎排漢字，且整齊排滿;下面四分之一處為青色，正面有一橫排紅色文字，側(cè)邊印有條形碼等信息。”因此，對(duì)比紅星公司的涉案商標(biāo)與涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝，整體上看二者均為長方體盒裝，上下為青色，中間為白色;從局部看，二者在商標(biāo)位置，主體顏色，圖案及文字部分的構(gòu)圖、設(shè)計(jì)，標(biāo)注信息等方面外觀均相似。因此，涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品與紅星公司的涉案商標(biāo)在立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與紅星公司注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。鑒于涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案商標(biāo)核定使用的商品均包括第33類“酒(飲料)”等商品，各方當(dāng)事人對(duì)此均未提出異議。因此，京運(yùn)釀酒廠未經(jīng)紅星公司的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，侵害了紅星公司的商標(biāo)專用權(quán)，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。
三、關(guān)于京運(yùn)釀酒廠在其產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“北京二鍋頭”是否構(gòu)成虛假宣傳的認(rèn)定
《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“經(jīng)營者具有下列行為之一，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的‘引人誤解的商業(yè)宣傳’：(一)對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比;(二)將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳;(三)使用歧義性語言進(jìn)行商業(yè)宣傳;(四)其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。”由此可見，對(duì)于虛假宣傳的認(rèn)定，重點(diǎn)在于判斷經(jīng)營者的宣傳行為是否會(huì)產(chǎn)生欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的后果。對(duì)此，最高人民法院(2017)最高法民再151號(hào)民事判決認(rèn)定“從反不正當(dāng)競爭法規(guī)制虛假宣傳的目的看,反不正當(dāng)競爭法是通過制止對(duì)商品或者服務(wù)的虛假宣傳行為,維護(hù)公平的市場競爭秩序。一方面,從不正當(dāng)競爭行為人的角度分析,侵權(quán)人通過對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)的虛假宣傳,如對(duì)產(chǎn)地、性能、用途、生產(chǎn)期限、生產(chǎn)者等不真實(shí)或片面的宣傳,獲取市場競爭優(yōu)勢(shì)和市場機(jī)會(huì),損害權(quán)利人的利益;另一方面,從消費(fèi)者角度分析,正是由于侵權(quán)人對(duì)商品或者服務(wù)的虛假宣傳,使消費(fèi)者發(fā)生誤認(rèn)誤購,損害權(quán)利人的利益。因此,反不正當(dāng)競爭法上的虛假宣傳立足點(diǎn)在于引人誤解的虛假宣傳,如果對(duì)商品或者服務(wù)的宣傳并不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解,則不是反不正當(dāng)競爭法上規(guī)制的虛假宣傳行為。”本院亦贊成上述認(rèn)定。
結(jié)合本案，根據(jù)一審查明的事實(shí)，二鍋頭是一種特定釀酒工藝的名稱，二鍋頭酒是通過二鍋頭酒釀制工藝得到的白酒產(chǎn)品。“北京二鍋頭”是北京地區(qū)特殊的一種二鍋頭酒釀造工藝，其釀造工藝的形成和當(dāng)?shù)氐墓任?盛產(chǎn)高粱)、氣候(寒冷或潮濕)、水質(zhì)及生活習(xí)俗等有著密切的關(guān)系，與北京這一特定地區(qū)有實(shí)際關(guān)系。本案涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品上明確顯示產(chǎn)地為廊坊市，上訴人京運(yùn)釀酒廠亦未提供相關(guān)證據(jù)證明涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系使用“北京二鍋頭”的相關(guān)工藝釀造而成。正如一審法院的認(rèn)定“涉案商品的包裝中以醒目的“北京”文字加注在“二鍋頭酒”之前，具有了明確酒水產(chǎn)地的指向意義，在一定程度上起到識(shí)別商品來源的作用，構(gòu)成商業(yè)性使用。但京運(yùn)釀酒廠住所地、其生產(chǎn)的涉案“二鍋頭酒”的生產(chǎn)地均不在北京，其未舉證在釀制技藝、水土、氣候、原料、工藝管控、檢測(cè)技術(shù)、出廠標(biāo)準(zhǔn)等要素與“北京”這一特定地區(qū)有實(shí)際聯(lián)系，客觀上京運(yùn)釀酒廠涉案“二鍋頭酒”不屬于產(chǎn)自北京地區(qū)的二鍋頭酒。”，本院亦認(rèn)同上述認(rèn)定。因此，上訴人京運(yùn)釀酒廠在其產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“北京二鍋頭”字樣的行為屬于對(duì)商品產(chǎn)地進(jìn)行的虛假宣傳，一方面上訴人會(huì)因此獲得市場競爭優(yōu)勢(shì)和市場機(jī)會(huì)，從對(duì)包括紅星公司在內(nèi)的北京地區(qū)二鍋頭酒生產(chǎn)企業(yè)造成不良影響，另一方面也會(huì)使消費(fèi)者對(duì)商品的質(zhì)量、產(chǎn)地等產(chǎn)生誤解，進(jìn)而導(dǎo)致誤認(rèn)誤購。故一審法院關(guān)于上訴人的涉案行為構(gòu)成虛假宣傳的認(rèn)定結(jié)論正確，本院予以維持。
綜上，上訴人香河京運(yùn)釀酒廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人香河京運(yùn)釀酒廠負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張曉霞
審 判 員 馬興芳
審 判 員 范米多
二〇二二年八月三十日
法官助理 萬 超
書 記 員 張秋影
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
