現(xiàn)有技術改進動機的來源——（2019）最高法知行終76號
【裁判要旨】
改進現(xiàn)有技術的動機并不必然來自克服最接近的現(xiàn)有技術的缺陷。當最接近的現(xiàn)有技術不存在明顯缺陷時，仍然可能有需要解決的技術問題，并由此產(chǎn)生改進動機。
【關鍵詞】
發(fā)明專利申請 駁回復審程序 創(chuàng)造性 區(qū)別技術特征 技術問題 技術啟示
【基本案情】
上訴人英國衛(wèi)生部、麥克羅弗姆有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛案中，涉及申請?zhí)枮?01080053778.9、名稱為“用于預防或抑制艱難梭菌感染的療法”的發(fā)明專利申請(以下簡稱本申請)。
國家知識產(chǎn)權(quán)局以本申請不具備創(chuàng)造性為由駁回了本申請，后又作出121331號復審請求審查決定(以下簡稱被訴決定)，維持了上述駁回決定。
英國衛(wèi)生部、麥克羅弗姆有限公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張本申請權(quán)利要求1相對于對比文件1和對比文件3的結(jié)合具備創(chuàng)造性，從屬權(quán)利要求2-18也具備創(chuàng)造性。
一審法院認為本申請不具備創(chuàng)造性，判決駁回英國衛(wèi)生部、麥克羅弗姆有限公司的訴訟請求。英國衛(wèi)生部、麥克羅弗姆有限公司不服，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院于2020年12月10日判決駁回上訴，維持原判。
【裁判意見】
最高人民法院二審認為，依照創(chuàng)造性判斷的三個步驟，是否對現(xiàn)有技術進行改進，并非單獨判斷現(xiàn)有技術是否存在缺陷。
即便現(xiàn)有技術在實際實施應用中沒有缺陷或改進的必要，也不能排除本領域普通技術人員為解決一定的技術問題，對該現(xiàn)有技術進行改進，其會成為后續(xù)研究的基礎。
是否存在對現(xiàn)有技術進行改進的動機，要從區(qū)別技術特征以及發(fā)明實際需要解決的技術問題出發(fā)進行判斷。
當現(xiàn)有技術整體上存在將區(qū)別技術特征應用于最接近的現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問題的技術啟示，使得本領域普通技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術，則發(fā)明是顯而易見的，不具有突出的實質(zhì)性特點。
對英國衛(wèi)生部、麥克羅弗姆有限公司上訴關于對比文件1沒有技術缺陷，因此本領域普通技術人員沒有改進動機的主張，不予支持。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
