會(huì)斷句是真的很重要，一個(gè)句子斷句斷在不同的地方，就會(huì)產(chǎn)生不同的意思。
例如有人點(diǎn)了份外賣，寫道：“粉不要放豆芽酸菜和豆腐”。店家斷錯(cuò)了句，誤以為是“粉不要，放豆芽、酸菜、和豆腐”，結(jié)果就真的讓客戶拿到一碗只有豆芽、酸菜和豆腐的食物。
還有在民間流傳多年的“下雨天留客天留我不留”，不同的斷句，有不同的意思，我們來(lái)感受一下。
“下雨，天留客;天留，我不留。”
“下雨天，留客?天留，我不留。”
“下雨天，留客天，留我不留?”
“下雨天，留客天，留?我不留!”
“下雨天，留客天，留我不?留。”
中華文化果然博大精深呀!真是太很神奇了，就像是電影中“蒙太奇”一樣。【蒙太奇(montage)是一種剪輯手法，把不同的鏡頭拼接起來(lái)，從而讓觀者產(chǎn)生不同的聯(lián)想。】
所以說(shuō)，發(fā)信息最好加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，這要是跟古人一樣寫的全是字，難免會(huì)讓他人因?yàn)閿噱e(cuò)句而產(chǎn)生誤會(huì)。
特別是準(zhǔn)備注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)人，用長(zhǎng)一點(diǎn)的句子作為商標(biāo)使用，沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)可能會(huì)讓消費(fèi)者望而卻步。
例如火了四十多年的新加坡國(guó)民美食“發(fā)起人肉骨茶”，就被個(gè)別消費(fèi)者斷句成“發(fā)起/人肉骨茶”，誤以為做人肉骨茶生意的店。其實(shí)應(yīng)該這么念：“發(fā)起人，肉骨茶”，因?yàn)樗业娜夤遣璨](méi)有參照別家的做法，全是老板自己摸索出來(lái)的秘方，所以就有了“發(fā)起人”這個(gè)名字。
好在這樣的誤解很少，畢竟是新加坡最出名的肉骨茶餐廳之一。并且根據(jù)商標(biāo)查詢，他們申請(qǐng)注冊(cè)在第43類上的“發(fā)起人肉骨茶 FOUNDER BAK KUT TEH SINCE 1978”商標(biāo)已處于注冊(cè)狀態(tài)。
不過(guò)其余三件“發(fā)起人肉骨茶”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)均被駁回，國(guó)知局可能認(rèn)為該商標(biāo)容易被消費(fèi)者誤以為是“人肉骨茶”，屬于具有不良影響的商標(biāo)。
看看，即便知道正確的讀法，人家也仍認(rèn)為該名稱不合適作為商標(biāo)注冊(cè)使用。他們大概是這樣想的：任何帶有“人肉”或“食人”字樣的都屬于具有不良影響的商標(biāo)。
事實(shí)上他們確實(shí)一直在駁回這種看上去有問(wèn)題的商標(biāo)，其中就包括了僧某申請(qǐng)注冊(cè)的第27792495號(hào)“食族人”文字商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))在第30類“粉條、通心粉”等商品上。
當(dāng)時(shí)國(guó)知局復(fù)審駁回其注冊(cè)申請(qǐng)，理由為訴爭(zhēng)商標(biāo)具有不良影響，違反了商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
顯然，國(guó)知局覺(jué)得“食族人”有食人族的意思。
后來(lái)僧某不服，起訴至法院，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)不具有“不良影響”的情形，且訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量使用，已經(jīng)具有一定知名度，未實(shí)際產(chǎn)生“不良影響”。
商標(biāo)評(píng)審及訴訟階段，僧某提交了含有“食族”字樣詞匯含義的網(wǎng)絡(luò)檢索結(jié)果及大量使用證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)不存在不良影響。
結(jié)果……結(jié)果法院居然還認(rèn)可了僧某的說(shuō)法!
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回復(fù)審決定事實(shí)認(rèn)定及法律適用有誤，判決撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定并判令其重新作出決定。
雖然國(guó)知局不服一審判決提起了上訴，但二審駁回上訴，維持原判。
為什么會(huì)這樣?依照我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，不得作為商標(biāo)使用。所以為什么“食族人”商標(biāo)能被準(zhǔn)許注冊(cè)呢?
針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)“食族人”是否具有不良影響，法官是這么分析的：
01、訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志本身不具有不良影響的情形
一般認(rèn)為，商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定是公序良俗原則在商標(biāo)標(biāo)志規(guī)范層面的體現(xiàn)，該條規(guī)定是指商標(biāo)標(biāo)志本身傳達(dá)或代表的信息，如果有害于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化秩序或者有悖于人們普遍公認(rèn)的傳統(tǒng)和道德，則其不適合作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。判斷商標(biāo)是否具有公序良俗意義上的不良影響，應(yīng)當(dāng)從標(biāo)志本身出發(fā)進(jìn)行判斷，對(duì)商標(biāo)標(biāo)志本身的審查可從商標(biāo)構(gòu)成要素及商標(biāo)含義上予以分析。對(duì)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素含義的理解，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)公眾一般認(rèn)知為基準(zhǔn)，以辭典、工具書或其他正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有公信力的信息載體所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為純中文文字“食族人”，該詞匯非固有詞匯，對(duì)于其含義應(yīng)當(dāng)根據(jù)普通社會(huì)公眾的語(yǔ)言文化習(xí)慣進(jìn)行通用性地理解。按照新華字典的解釋，“食”的常見(jiàn)含義為“吃”，“族”的常見(jiàn)含義為“民族;聚居而有血統(tǒng)關(guān)系的人群的統(tǒng)稱;事物有共同屬性的一大類，比喻有共同特點(diǎn)的某類人”，訴爭(zhēng)商標(biāo)中“人”的表述與其中的“族”有含義上的重疊。據(jù)此，按照普通社會(huì)公眾的語(yǔ)言文化認(rèn)知，“食族人”可以理解為“在吃方面有共同特點(diǎn)的人”。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)從標(biāo)志本身含義上來(lái)說(shuō)不構(gòu)成“有害于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化秩序或者有悖于人們普遍公認(rèn)的傳統(tǒng)和道德”而不應(yīng)予以注冊(cè)的情形。
02、訴爭(zhēng)商標(biāo)是否容易使人聯(lián)想到不良影響因素
對(duì)于為何認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)具有不良影響，被告稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)“食族人”容易使人聯(lián)想到“食人族”。
對(duì)此，法院認(rèn)為，對(duì)于商標(biāo)標(biāo)志或構(gòu)成要素的理解，應(yīng)避免根據(jù)場(chǎng)合、語(yǔ)境等外部性因素，或者通過(guò)演繹、聯(lián)想等方式，將非一般含義負(fù)載于商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素之上，進(jìn)而不當(dāng)限縮了屬于商業(yè)經(jīng)營(yíng)中自由表達(dá)的創(chuàng)造空間，并且亦不利于對(duì)我國(guó)社會(huì)主義道德文化的積極、正向指引。
訴爭(zhēng)商標(biāo)是否容易使社會(huì)公眾將其與不良影響因素聯(lián)想到一起，可以從以下兩方面進(jìn)行考量：一是訴爭(zhēng)商標(biāo)的延伸含義是否具有不良影響;二是是否有證據(jù)證明，在現(xiàn)有文化認(rèn)知背景下，普通社會(huì)公眾容易將訴爭(zhēng)商標(biāo)與不良影響因素聯(lián)想到一起。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為純中文文字商標(biāo)，中華語(yǔ)言文字博大精深，不同的漢字排列形成的不同詞匯，含義可能相差巨大。對(duì)商標(biāo)標(biāo)志延伸性含義的解釋，應(yīng)當(dāng)建立在社會(huì)公眾習(xí)慣性語(yǔ)言文化背景下的普遍認(rèn)知基礎(chǔ)上。這種延伸性解釋，應(yīng)當(dāng)是合理的，不應(yīng)脫離商標(biāo)標(biāo)志本身的含義，更不應(yīng)在沒(méi)有依據(jù)的情形下對(duì)商標(biāo)標(biāo)志附加額外的負(fù)面含義。
如前所述，根據(jù)普遍性文字工具書中的相關(guān)解釋，且根據(jù)普通公眾的一般語(yǔ)言文化認(rèn)知，訴爭(zhēng)商標(biāo)“食族人”可以被解釋為“在吃方面有共同特點(diǎn)的人”，即使對(duì)其進(jìn)行延伸解釋，也與“食人族”一詞所具有的“吃人一族”的含義有較大差異。需要指出的是，“吃人一族”是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)文字重新排列后所作出的解釋，已經(jīng)超出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)合理延伸性解釋的范圍，這種基于對(duì)文字本身錯(cuò)誤認(rèn)讀所形成的判斷，不合理地限制了商標(biāo)商業(yè)使用中自由表達(dá)的空間，也不利于語(yǔ)言文字的規(guī)范使用和社會(huì)文化的正向引導(dǎo)。
同時(shí)，從舉證責(zé)任方面來(lái)看，被告認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)容易使人聯(lián)想到“食人族”，從而具有不良影響，對(duì)此應(yīng)當(dāng)舉證予以證明。本案中，被告沒(méi)有提交證據(jù)證明在目前的語(yǔ)言文化認(rèn)知背景下，一般社會(huì)公眾基于普遍性的認(rèn)知，會(huì)將訴爭(zhēng)商標(biāo)與“食人族”聯(lián)系在一起，亦沒(méi)有對(duì)該種可能性的推測(cè)進(jìn)行充分合理的說(shuō)明，因此，被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)具有不良影響的依據(jù)不足，法院不予支持。
03、對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)使用證據(jù)的考量
本案中，原告提交了大量的訴爭(zhēng)商標(biāo)2018年及2019年使用情況的證據(jù)。對(duì)此，法院認(rèn)為，對(duì)于本身存在不良影響的商標(biāo)標(biāo)志，一般不能通過(guò)使用行為消除其不良影響的因素。但本案中，如前所述，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志本身不具有不良影響的情形，在此基礎(chǔ)上，原告所提交的訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后的使用證據(jù)可以作為商標(biāo)實(shí)際上是否具有不良影響的參考因素。
本案中，原告提交的大量使用證據(jù)顯示，標(biāo)有訴爭(zhēng)商標(biāo)的酸辣粉等食品在多家知名電商和全國(guó)范圍內(nèi)多家超市進(jìn)行售賣，銷量較大，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的買家評(píng)價(jià)中也未見(jiàn)對(duì)于“食族人”商標(biāo)負(fù)面評(píng)價(jià)的信息。
綜合考慮其他宣傳使用證據(jù)，訴爭(zhēng)商標(biāo)作為速食商品品牌，在實(shí)際使用中也不存在不良影響的情形。
因此，不論是從訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志本身來(lái)看，還是結(jié)合其實(shí)際使用情況，均不存在商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)所述的不良影響的情形，被訴決定對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，法院對(duì)此予以糾正。故法院判決撤銷被訴決定并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
原來(lái)如此，法院在判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)本身是否具有不良影響的時(shí)候，以我國(guó)公眾一般認(rèn)知為基準(zhǔn)，再以辭典、工具書或其他正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有公信力的信息載體所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)。
至于國(guó)知局認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)容易使人聯(lián)想到不良影響因素，法院是從這兩方面進(jìn)行考量的：一是訴爭(zhēng)商標(biāo)的延伸含義是否具有不良影響;二是是否有證據(jù)證明，在現(xiàn)有文化認(rèn)知背景下，普通社會(huì)公眾容易將訴爭(zhēng)商標(biāo)與不良影響因素聯(lián)想到一起。
另外，在參考訴爭(zhēng)商標(biāo)使用證據(jù)認(rèn)定是否實(shí)際產(chǎn)生了不良影響，在商標(biāo)標(biāo)志本身不具有不良影響的情形下，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后的使用證據(jù)可以作為商標(biāo)實(shí)際上是否具有不良影響的參考因素。
當(dāng)然，如果證據(jù)中有關(guān)于消費(fèi)者認(rèn)為“食族人”是“吃/族人”的評(píng)論，覺(jué)得有那種“吃掉少數(shù)民族人”的意思(參考吃福建人的梗)，那么該商標(biāo)能否成功注冊(cè)下來(lái)，還是未知數(shù)。
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
