2019年10月21日，時值“雙十一”前夕，《羊城晚報》A3整版刊出了這樣一則廣告：
掃描這個二維碼，跳轉(zhuǎn)至浙江巴赫廚具有限公司（以下簡稱巴赫公司）官網(wǎng)上刊登的一份《聲明》，內(nèi)容包括“我公司發(fā)現(xiàn)浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，盜用康巴赫‘蜂窩不沾專利技術(shù)’并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益……”
2019年10月22日，“康巴赫官方微博”所主持的“#感謝你蘇先生#”“#康巴赫的反擊#”微博話題持續(xù)發(fā)酵，多個大V轉(zhuǎn)發(fā)。其中主要的一條微博內(nèi)容為九宮格拼圖，包含8張海報和一張《羊城晚報》及其A3版面的照片，8張海報中大字體載明“李逵專利 李鬼模仿？真假難辨？咱們用產(chǎn)品品質(zhì)說話”等言語，直指蘇泊爾侵權(quán)。
巴赫公司還發(fā)出《媒體邀請函》，載明：“我們一直被模仿，但從未被超越”“2019年10月23日下午2點，我們特邀請您參加‘見證原創(chuàng)’的新聞發(fā)布會”。
巴赫公司還把前述《羊城晚報》內(nèi)容發(fā)布于其微信公眾號上。
如此商戰(zhàn)？
蘇泊爾不答應(yīng)了，于10月22日下午以巴赫公司涉嫌詆毀商譽為由向杭州中院提出訴前行為保全申請。杭州中院經(jīng)審查后于24小時內(nèi)，作出裁定并趕在巴赫公司新聞發(fā)布會前送達(dá)。
2019年11月21日，蘇泊爾公司正式提起訴訟，指控巴赫公司前述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，索賠1500萬元。
杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，巴赫公司所發(fā)布一系列信息的核心含義為蘇泊爾公司侵害其專利權(quán)。但上述信息發(fā)布時，并無任何司法裁判或行政決定認(rèn)定蘇泊爾公司構(gòu)成對巴赫公司專利權(quán)的侵害。相反，巴赫公司是在發(fā)布上述信息后才在法院提起訴訟，指控蘇泊爾公司等被告侵害其專利權(quán)（該專利侵權(quán)訴訟后因?qū)＠ЯΨ€(wěn)定性問題被裁定駁回起訴）。
法院注意到，巴赫公司所主張的ZL201310089292.6專利權(quán)系方法專利，其侵權(quán)判定一般需在掌握被控侵權(quán)方法的具體步驟后與專利方法進行比對方能確定，不能簡單通過產(chǎn)品比對得出結(jié)論。巴赫公司并無證據(jù)表明其在發(fā)布上述信息時已經(jīng)知曉蘇泊爾公司自行實施了相應(yīng)方法，以及該方法的具體內(nèi)容，進而可以完成比對并得出侵權(quán)結(jié)論。事實上，巴赫公司在提起針對蘇泊爾公司等被告的專利侵權(quán)訴訟時，也并未提交證據(jù)表明被控侵權(quán)方法的具體內(nèi)容，而是通過申請法院進行證據(jù)保全的方式來查明被控侵權(quán)方法，且其申請保全的對象并不包括蘇泊爾公司本身，而是其所指控的蘇泊爾公司產(chǎn)品的制造商。這反映出，巴赫公司發(fā)布前述信息時，并不能確定蘇泊爾公司產(chǎn)品的具體制造方法，遑論已可確定該方法侵害其專利權(quán)；同時，巴赫公司知曉蘇泊爾公司并未自行實施相應(yīng)制造方法，而是相應(yīng)制造商在實施相應(yīng)被控侵權(quán)方法，至于蘇泊爾公司與各制造商之間的關(guān)系如何——屬提供技術(shù)方案型委托加工，抑或蘇泊爾公司僅為銷售以被控侵權(quán)方法直接獲得的產(chǎn)品的銷售者不明。
杭州中院認(rèn)定：在此前提下，巴赫公司即發(fā)布上述信息，缺乏事實依據(jù)，易對相關(guān)公眾形成誤導(dǎo)，使人誤認(rèn)為蘇泊爾公司侵害巴赫公司專利權(quán)已屬既定事實。巴赫公司所發(fā)布上述信息屬于反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的虛假、誤導(dǎo)性信息，對蘇泊爾公司的商業(yè)信譽、商品聲譽造成損害。巴赫公司構(gòu)成了商業(yè)詆毀，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。
結(jié)合蘇泊爾公司的訴訟請求，并考慮巴赫公司實施商業(yè)詆毀所投入的成本和給蘇泊爾公司造成的損失，杭州中院作出一審判決如下：
一、被告浙江巴赫廚具有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在《羊城晚報》A3版（整版）、“康巴赫官網(wǎng)”（www.chinakbh.com、www.kbh.com.cn）、“康巴赫官方微博”新浪微博、“康巴赫”微信公眾號刊登聲明，為原告浙江蘇泊爾股份有限公司消除影響（其中《羊城晚報》A3版整版刊登一次，網(wǎng)站、微博、微信公眾號連續(xù)刊登不少于十五日；聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核，逾期不履行的，本院將選擇媒體擇要刊登本判決內(nèi)容，費用由被告浙江巴赫廚具有限公司負(fù)擔(dān)）；
二、被告浙江巴赫廚具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浙江蘇泊爾股份有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計人民幣300萬元；
三、駁回原告浙江蘇泊爾股份有限公司的其他訴訟請求。
法官提醒
“維權(quán)”有邊界，商戰(zhàn)需合規(guī)。授予專利權(quán)的本意在于保護和激勵創(chuàng)新，而非被當(dāng)作商戰(zhàn)的工具，更不應(yīng)成為詆毀他人商譽的幌子。在日益重視知識產(chǎn)權(quán)保護、強調(diào)自主創(chuàng)新的今天，指責(zé)競爭對手侵害專利權(quán)勢必會對其商譽造成負(fù)面影響；如果這種指責(zé)沒有確定的依據(jù)，極有可能構(gòu)成商業(yè)詆毀，將需承擔(dān)法律責(zé)任。另外，通過詆毀競爭對手的商譽來進行競爭，或可吸引眼球并帶來流量的增長，于短期內(nèi)似可獲益，但亦必然對自身的品牌在消費者心目中的地位產(chǎn)生影響，觀諸長遠(yuǎn)恐弊遠(yuǎn)大于利。良好的營商環(huán)境需要各方共建，也只有的一個良好的營商環(huán)境中，各個市場主體才能公平競爭，實現(xiàn)自身利益最大化。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
