01、裁判要旨

人民法院對侵犯聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)首先審查權(quán)利人注冊的多個商標(biāo)是否構(gòu)成聯(lián)合商標(biāo)，然后審查聯(lián)合商標(biāo)是否具有合法性，再審查被控侵權(quán)行為是否侵犯了權(quán)利人主商標(biāo)專用權(quán)，最后認(rèn)定被控侵權(quán)行為是否侵犯了權(quán)利人全體聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)。在判決侵權(quán)賠償責(zé)任時，不得加重侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

02、案情

2015年12月13日珠海橫琴好唱文化投資管理有限公司（以下簡稱好唱公司）通過受讓方式獲得涉案“純k”和“純k”注冊商標(biāo)，注冊有效期限均為2014年4月14日至2024年4月13日止，核定服務(wù)項目均包括提供卡拉OK服務(wù)等。經(jīng)好唱公司申請，某公證機(jī)關(guān)于2018年6月15日到西安領(lǐng)尚文化娛樂有限公司（以下簡稱領(lǐng)尚公司）經(jīng)營的KTV店進(jìn)行了證據(jù)保全，證明領(lǐng)尚公司在其KTV店鋪多處使用了“領(lǐng)尚純K”標(biāo)識。好唱公司認(rèn)為領(lǐng)尚公司侵犯了其“純k”及“純k” 注冊商標(biāo)專用權(quán)，訴至法院，請求判令領(lǐng)尚公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失（合理費(fèi)用）20萬元、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

03、裁判

陜西省西安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照商標(biāo)法第五十七條第一款第二項規(guī)定，領(lǐng)尚公司侵犯了好唱公司涉案“純k”注冊商標(biāo)專用權(quán)?？紤]到好唱公司主張權(quán)利的涉案兩個商標(biāo)具有一定近似性，且已經(jīng)認(rèn)定領(lǐng)尚公司侵犯好唱公司“純k”注冊商標(biāo)專用權(quán)，由于被控侵權(quán)標(biāo)識與好唱公司“純k”注冊商標(biāo)存在一定不同，認(rèn)為好唱公司不侵犯領(lǐng)尚公司“純k”注冊商標(biāo)專用權(quán)。法院遂判決：領(lǐng)尚公司停止侵犯好唱公司“純k”注冊商標(biāo)專用權(quán)；領(lǐng)尚公司賠償好唱公司經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理開支）共2萬元；駁回好唱公司其余訴訟請求。

雙方當(dāng)事人均不服一審判決，向陜西省高級人民法院提起上訴。陜西省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案“純k”注冊商標(biāo)具有合法性，領(lǐng)尚公司使用“領(lǐng)尚純K”標(biāo)識的行為侵犯了好唱公司“純k”注冊商標(biāo)專用權(quán)?？紤]到“純k”及“純k”構(gòu)成聯(lián)合商標(biāo)，聯(lián)合商標(biāo)具有整體性特征，故領(lǐng)尚公司還侵犯了好唱公司“純k”商標(biāo)專用權(quán)。二審法院認(rèn)為一審法院確定的賠償數(shù)額適當(dāng)，判決：維持一審判決第二項；撤銷一審判決第三項；變更一審判決第一項為領(lǐng)尚公司立即停止侵犯好唱公司“純k” 及“純k”注冊商標(biāo)專用權(quán)；駁回好唱公司其余訴請。

04、評析

目前，我國商標(biāo)法對侵犯聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定及應(yīng)承擔(dān)的法律后果未作規(guī)定，各地法院對該類案件如何處理存在認(rèn)識分歧。對侵犯聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在法院已經(jīng)認(rèn)定侵權(quán)人侵犯權(quán)利人某一商標(biāo)專用權(quán)的情況下，對權(quán)利人要求確認(rèn)侵權(quán)人同時侵犯與該商標(biāo)近似的其他商標(biāo)專用權(quán)的主張不予支持；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)人對聯(lián)合商標(biāo)中主商標(biāo)權(quán)的侵犯，應(yīng)視為對全部聯(lián)合商標(biāo)權(quán)的侵犯。關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)人侵犯了權(quán)利人多個商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)分別計算賠償數(shù)額；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管侵權(quán)人侵犯了權(quán)利人多個商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)以侵犯一個商標(biāo)專用權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)計算侵權(quán)賠償數(shù)額。

1.如何認(rèn)定侵犯聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)。認(rèn)定侵犯聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)從四個層次審查：首先，應(yīng)審查權(quán)利人主張保護(hù)的多個商標(biāo)是否構(gòu)成聯(lián)合商標(biāo)。聯(lián)合商標(biāo)是指同一商標(biāo)所有人在相同或類似的商品上注冊的若干個近似的商標(biāo)。其中，最先注冊或主要使用的商標(biāo)為主商標(biāo)。本案中，好唱公司在相同服務(wù)上注冊了“純k”和“純k”這兩個近似的商標(biāo)，在經(jīng)營活動中主要使用了“純k”商標(biāo)，故應(yīng)認(rèn)定“純k”與“純k”構(gòu)成聯(lián)合商標(biāo)，“純k”商標(biāo)為主商標(biāo)。其次，應(yīng)審查聯(lián)合商標(biāo)的合法性。“純k”作為卡拉OK服務(wù)的標(biāo)識，通常被理解為“單純地唱卡拉OK”，該標(biāo)識表達(dá)了提供卡拉OK服務(wù)內(nèi)容本身，顯著性較弱。但由于好唱公司連續(xù)幾年經(jīng)過在其經(jīng)營的多家店面的實(shí)際使用，取得了能夠區(qū)分服務(wù)來源的顯著性，故涉案“純k”和“純k”注冊商標(biāo)具有合法性。再次，應(yīng)審查被控侵權(quán)行為是否侵犯了聯(lián)合商標(biāo)中的主商標(biāo)專用權(quán)。領(lǐng)尚公司使用的“領(lǐng)尚純K”標(biāo)識與“純k”注冊商標(biāo)存在包含關(guān)系，且兩者在部分文字、讀音、含義方面構(gòu)成相似，結(jié)合“純k”注冊商標(biāo)的知名度，應(yīng)認(rèn)定 “領(lǐng)尚純K”標(biāo)識與“純k”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，容易造成相關(guān)公眾對服務(wù)來源的混淆。依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第一款第二項規(guī)定，領(lǐng)尚公司侵犯了好唱公司“純k”注冊商標(biāo)專用權(quán)。最后，應(yīng)審查被控侵權(quán)行為是否侵犯了全體聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)。聯(lián)合商標(biāo)由相互近似的多個商標(biāo)組成，對仿冒商標(biāo)形成整體防范作用?？紤]到聯(lián)合商標(biāo)的近似性和整體性，只要被控侵權(quán)行為侵犯了聯(lián)合商標(biāo)中的主商標(biāo)，即可視為被控侵權(quán)行為侵犯了全體聯(lián)合商標(biāo)。故領(lǐng)尚公司侵犯好唱公司“純k”商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)視為領(lǐng)尚公司同時侵犯了好唱公司“純k”商標(biāo)專用權(quán)。

2.關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。盡管被控侵權(quán)行為侵犯了多個相互近似的聯(lián)合商標(biāo)，但由于被控侵權(quán)行為是同一個行為，權(quán)利人為維權(quán)支付的合理開支是同一筆，權(quán)利人因被侵權(quán)受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益是單一的，故計算賠償數(shù)額時應(yīng)以被控侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)加重侵權(quán)人的賠償責(zé)任。